合并审理的具体规定

1.不同法院间的合并审理

在西方国家和地区，案件的合并审理问题通常在审判程序启动之前以牵连管辖的形式出现。牵连管辖解决的是如果多起案件涉及不同法院，最终如何确定由某一具体法院进行合并审理的问题。大多数国家和地区都制定了严密周详的规范合并审理的立法。然而，在我国，司法解释中对此的规定相对简陋。2012年12月20日公布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第13条规定了一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件的合并审理方式。该条规定承认了案件合并审理的存在，并赋予了我国法院对一人犯数罪和共同犯罪进行合并审理的合法性。此外，该条还规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式，借鉴了其他法治国家的立法经验，符合刑事审判的规律。

2.同一法院内部的合并审理

审判是诉讼程序的最后环节，案件起诉到人民法院之后，如果出现追加起诉或者撤回起诉等情况，就必然导致合并审理。这种合并审理主要发生在同一法院内部或者是同一审判组织内部。目前我国的立法规定是通过追加起诉的方式实现分案审理。《最高人民检察院关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》第5条规定了发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的情况。此外，《最高人民法院解释》还规定了不同程序、不同性质的刑事案件合并审理问题。例如，第331条规定了第二审人民法院审理对附带民事部分提出上诉，刑事部分已经发生法律效力的案件，应当对刑事部分进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。

3.合并审理的特别立法

除了一般性规定之外，司法机关在解决实践问题的需要下，也会对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。例如，共同犯罪是合并审理的最主要形式，虽然刑事诉讼法没有对共同犯罪的合并审理作出任何规定，但是最高人民法院、最高人民检察院、公安部相继颁布的多个司法解释中规范了共同犯罪案件的合并与分离审理问题。毒品类犯罪案件涉及多个环节，可能会因为同一起毒品犯罪而相互牵连，司法实务中一直将这种被告人合并在一个案件中进行审理。此外，刑事附带民事诉讼是处理刑民交叉案件的主要方式，对于经济纠纷和经济犯罪交叉案件，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》明确规定了分案审理的原则。

分案审理的具体规定

刑事案件分案审理是对合并审理的重要补充。然而，我国刑事诉讼立法体系对分案审理没有专门规定，一些司法解释在内容上更加模糊和简陋，导致司法实践中适用分案审理较为无章可循。

1.检察院提出的分案审理

在刑事审判过程中，检察机关作为控诉机关，有可能会发现案件不适合合并审理的情形，从而将已经合并审理的案件通过法定程序进行分离，其表现一般为撤回起诉。撤回起诉可以是针对提起公诉的全部或部分被告人，最终需由审判机关决定。

2.共同犯罪中的分案审理

在人数众多的共同犯罪中，司法机关无法将所有被告人统一到同一审判程序中进行合并审理时，会出现分案审理的情形。最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于如何处理有同案犯在逃的共同犯罪案件的通知》规定了在不得已的情况下，可以对在押犯和同案犯分案处理。

3.特殊情形的分案审理

在一些特殊情形下，不同案件之间存在明显的牵连关系，但由于主客观原因，最终需要以分案的方式进行处理。例如，最高人民法院在一起涉及同一被害人在同一晚上分别被多个互不通谋的人在不同地点强奸的案件中，明确规定了各个被告人分别实施的各自独立的犯罪，应分案审理，不宜并案审理。