被害人陈述的笔录要求

第七十四条 证人证言的审查

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三节的规定，对证人证言的审查应当着重考虑以下内容：

1. 证言的内容是否为证人直接感知；
2. 证人作证时的年龄、认知、记忆和表达能力，以及生理和精神状态是否会影响其作证；
3. 证人与案件当事人以及案件处理结果是否存在利害关系；
4. 询问证人是否进行个别询问；
5. 询问笔录的制作、修改是否符合法律和相关规定，是否注明了询问的起止时间和地点，以及是否在首次询问时告知证人有关作证的权利义务和法律责任，同时证人是否对询问笔录进行核对确认；
6. 在询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者相关人员到场，以及其法定代理人或者相关人员是否到场；
7. 证人证言是否是通过非法手段，如暴力、威胁等方式获得的；
8. 证人证言之间以及与其他证据之间是否相互印证，是否存在矛盾。

第七十五条 特殊状态下的证人证言

明显醉酒、中毒或者麻醉等状态下，无法正常感知或正确表达的证人所提供的证言，不得作为证据使用。而具有猜测性、评论性、推断性的证言，一般情况下也不得作为证据使用，但如果根据一般生活经验判断其符合事实的，可以例外。

第七十六条 证人证言的不可采信情形

具有以下情形之一的证人证言，不得作为定案的根据：

1. 未进行个别询问的证人；
2. 未经证人核对确认的书面证言；
3. 未提供通晓聋哑手势的人员进行询问聋哑人的情况；
4. 未提供翻译人员进行询问不通晓当地通用语言文字的证人的情况。

第七十七条 证人证言的收集程序、方式的瑕疵

如果证人证言的收集程序、方式存在以下瑕疵，但经补正或者作出合理解释的，可以采用；无法补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：

1. 询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人的姓名，以及询问的起止时间和地点；
2. 询问地点不符合规定；
3. 询问笔录没有记录告知证人有关作证的权利义务和法律责任的内容；
4. 询问笔录反映在同一时段，同一询问人员询问不同证人的情况。

第七十八条 当庭证言的可采信性

被证人当庭作出的证言，如果经控辩双方质证和法庭查证属实，应当作为定案的根据。如果被证人当庭证言与其庭前证言存在矛盾，但证人能够作出合理解释，并且有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；如果证人不能作出合理解释，但其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。如果经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭无法确认其证言的真实性，该证人的证言不得作为定案的根据。

第七十九条 对被害人陈述的审查与认定

对被害人陈述的审查与认定，参照适用本节的有关规定进行。