案情

2004年1月，张某委托李某进行房屋装修，并签订了雇佣劳务合同，约定劳务费为15000元。装修工程完工后，侯某支付了全部费用，但是张某一直未支付给李某劳务费用。2004年10月，张某与其妻子文某离婚，法院对双方财产进行了分配。李某在年底要求张某支付劳务费，但被推脱无钱支付。2005年5月，李某将张某和文某共同起诉，要求共同清偿劳务费15000元。在诉讼过程中，文某提出，她与李某不相识，也没有经济往来，如果签署了劳务合同也是与前夫之间的，因此她与本案无关，请求法院驳回起诉。

分歧

关于文某是否为本案适格被告以及是否应承担清偿责任，存在两种意见：

第一种意见

根据劳务合同，本案劳务合同双方为李某和张某，李某只能要求张某支付劳务报酬。由于张某与文某已经离婚，财产经法院处理，文某与本案债务没有直接利害关系，因此文某不是本案适格的被告，法院应驳回对她的起诉。

第二种意见

根据婚姻法的规定，张某所欠李某的劳务费属于夫妻关系存续期间的共同债务，即使经过法院处理共同财产，夫妻双方仍应承担连带清偿责任，因此文某是本案适格被告。

评析

笔者支持第二种意见。本案争议焦点在于张某欠李某的劳务费是否为夫妻关系存续期间的共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义负债务的，应按夫妻共同债务处理，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

根据上述规定，对于夫妻关系存续期间的债务是否为共同债务，可以分两个阶段来认识：

第一阶段，法律推定夫或妻一方以个人名义所负债务为共同债务，须按共同债务处理。根据《婚姻法解释二》第二十五条规定，即使离婚协议或法院的判决、裁定、调解书已对夫妻财产分割作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。一方承担连带清偿责任后，可以向另一方追偿。

第二阶段，在诉讼过程中，如果一方主张婚姻关系存续期间所欠的债务不是共同债务，根据《婚姻法解释二》的规定，主张非共同债务的一方除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。如果主张非共同债务的一方无法证明上述事实，即使夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，法院仍可认定为共同债务，应承担连带清偿责任，然后再向对方追偿。

根据上述规定，文某提出的理由不足以认定张某所欠的劳务费不是共同债务。