云南省大理市人民法院民庭判决熊某诉大理市某医疗美容诊所一案

原被告诉求

原告熊某称，根据网络广告推荐，他于2016年10月29日与被告某医疗美容诊所签订了手术知情同意书，并在该诊所接受了重脸、眼袋、泪沟回填手术。然而，术后5个月，他的脸部肿胀问题未得到解决。在与被告交涉过程中，他得知提供服务的机构是诊所，而非广告中宣传的美容医院。此外，负责为他开方治疗和进行手术的医生李某和刘某都是未在该诊所注册的游医，没有处方权，也没有提供医疗美容服务的资格。被告通过网络广告宣传自己是大理市某医疗美容医院，但其经营现场门头上并未标明诊所字样，这误导了原告。李某和刘某提供的违法游医服务构成了对原告的消费欺诈。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院做出以下判决：1、确认被告单位李某和刘某的服务行为违法；2、确认被告提供的服务属于欺诈消费；3、判令被告返还原告15600元的服务费；4、判令被告按服务费的3倍计算赔偿原告46800元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，首先，李某和刘某都具备医师资格，刘某已于2016年10月10日向大理市卫计局申请并备案。李某本人也在大理市某医疗美容诊所注册。其次，被告并未以任何形式在网络上宣传自己是医院，也未授权第三方机构进行过此类宣传。原告所称的广告宣传是虚假的网页，被告发现后已向大理市工商局举报投诉。第三，被告是依法成立并具备资质的机构，负责为原告进行手术的医生刘某也具备医师资格。在手术过程中，被告已提前告知原告手术的不良反应、相关事项和价格，并由原告本人签字确认。术后，被告还对原告进行了回访。第四，本案属于医疗服务合同纠纷，适用侵权法和合同法对医疗美容纠纷进行规制，不适用消费者权益保护法。最后，被告不适格，被告是个体工商户，起诉时应将其经营者作为诉讼主体，并列明字号。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉请。

法院查明

经审理查明，被告是一家从事医疗美容的个体工商户，已获得医疗机构执业许可证，经营范围包括医疗美容科、美容外科、美容皮肤科和医疗检验科。被告的经营者李某具有临床外科医师资格。2016年10月中旬，原告熊某到被告处咨询双眼皮和去眼袋美容项目。同年10月29日，原告在被告处接受了重脸(睑)、眼袋和泪沟回填手术，该手术由具备医疗美容主诊医师资格的刘某负责。原告支付了手术费15600元。在手术前，原告签署了手术知情同意书、重脸(睑)、眼袋、切眉术术后须知等告知材料。上述事实，通过原告提交的处方、被告提交的营业执照、医疗机构执业许可证、负责人身份证明、身份证复印件、刘某医师执业证、医师资格证、李某医师执业证、医师资格证、手术知情同意书、重脸(睑)、眼袋、切眉术手术须知、收条、原告消费明细、售后登记表及双方当事人当庭一致陈述得以证实。

法院判决

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案的事实和证据，可以确认原告与被告之间存在医疗服务合同关系，被告按约定为原告提供了重脸(睑)、眼袋和泪沟回填美容手术，原告支付了相应费用15600元，双方的合同已经履行完毕。庭审查明，被告及其从业人员刘某和李某都具备从事医疗美容服务的执业资质。原告在手术前曾亲自到被告的经营场所咨询，并最终决定在被告处接受手术，这表明原告在手术前已经对被告进行了调查和了解，并对其情况表示认可。原告仅以被告注册名称为诊所而非医院为由主张被告的医疗服务行为构成欺诈，但在法律上无据。综上所述，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

判决结果

根据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案的受理费1360元，减半收取680元。

结论

根据以上判决，我们可以得知，所有的证据都有利于被告，且原告并未委托律师代理。一般来说，我们在美容院签订的合同都是格式合同，这对消费者来说是不利的。因此，在签订整形美容合同时需要谨慎，并可以寻求律师的帮助，以规避风险。