一、代位权的归属问题

在不同社会发展阶段，对于代位权的解释也有所不同。正确解决代位权归属地问题是行使权力的重要一环，必须在法律框架内进行。

根据“入库规则”，代位权的效果直接归属于债务人，债权人无法直接受益。即使在债务人未受领的情况下，债权人代为受领后，债务人仍有权要求债权人交付受领的财产。这种规定虽然有理论依据，但在实际操作中并不切实可行，不仅不利于发挥代位权制度的作用，还可能使代位权制度变得无效。

二、代位权的性质

代位权是债权人的法定权利，是一种实体权利。在代位诉讼中，虽然债权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人直接追索次债务人的权利。这不仅具有程序意义，更具有实体意义，即在债权人与次债务人之间建立了新的有直接后果的权利义务关系。一旦提起代位权诉讼，债权人可以越过债务人，将次债务人视为债权人的债务人。有人认为，债权人的直接受偿违反了债的相对性规则。然而，代位权的行使体现了合同的对外效力，债权的效力不仅限于债务人，也适用于次债务人。债的相对关系的转移是由法律特别规定的，而非基于当事人的约定。此外，在合同转让中，债的相对关系的转移是普遍存在的，因此没有理由否定债权人的直接受偿。

三、代位权与债务人破产清算程序的区别

代位权的行使不需要等到债务人面临破产的危险时才提出。代位权是债权人为实现自己的债权而采取的积极行动。如果让代位权行使的利益由其他债权人共同分享，将会从根本上影响代位权人行使代位权的积极性，也与民法上的公平原则相悖。根据民事诉讼的原则，未向次债务人提起代位诉讼的其他债权人并没有主张权利，因此法院在代位权诉讼中不能主动保护这些债权人的权益。

因此，认为代位权所得利益归属于债权人直接受偿规则是比较合理的，也符合我国的实际情况。