1.1 承包合同约定

某客运公司与项伟签订承包合同，约定项伟通过资金购买车辆，并由客运公司以自己的名义办理行驶证。项伟取得该客运线路的经营权，并每年向客运公司上缴承包费。在营运过程中发生的交通事故由项伟自行承担责任。

1.2 交通事故引发的纠纷

2005年8月某日，车辆在运营中发生交通事故，导致乘客皮正东受伤。在协商赔偿问题时，皮正东与项伟无法达成一致，因此向人民法院提起诉讼。皮正东在起诉时将项伟与某客运公司列为共同被告，要求两者承担连带责任。

二、交通事故赔偿责任的认定

2.1 承包关系的无效性

根据《民法通则》第58条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。某客运公司与项伟之间的承包关系违反法律规定，以合法形式掩盖非法目的，因此属于无效的民事行为。尽管合同名义上是经营承包，但实质上却是一种隐蔽的民事行为，旨在转让路线经营权。这种行为类似于出借营业执照的性质。客运公司未出资购买车辆，对车辆实际上不应拥有所有权。虽然车辆登记为公司所有，但这只是为了借用公司的名义进行经营。项伟与公司订立合同的真实意思是项伟以公司的名义经营客运路线。为了维持这一真实意思，车辆登记为公司所有，然而这种登记行为实质上是一种伪装。伪装之下隐藏着一个隐蔽行为，即以公司的名义经营营运线路。对于这个隐蔽行为的有效性，应适用关于该行为的规定。根据我国相关法律规定，该客运线路经营权并不属于该公司所有。尽管公司经有关运输管理部门批准，享有营运权利，但这种权利不能转让。因此，公司向项伟收取承包费以转让线路经营权的做法违反了相关法律规定，应被认定为无效。

2.2 承包关系的无效性导致的责任认定

客运线路的承包关系无效。虽然项伟全额出资购买了车辆，但该车辆是否能在规定的线路上进行客运业务需由运输管理部门批准。然而，项伟并未向有关部门申请，而是采用了借用公司运营证的方式，这一行为也违反了相关法律规定。因此，项伟经营的客运车辆发生交通事故，导致乘客受伤，应承担赔偿责任。客运公司违法转让客运线路经营权，增加了客运线路运营的风险，并从肇事车辆的运营中获得利益，即取得承包费。客运公司存在过错，应承担连带责任。