有限合伙制度在风险投资中的作用

一、有助于风险投资家的培养

在有限合伙企业中，普通合伙人作为风险投资家独享企业的控制和经营管理权，而其他有限合伙人无权参与合伙事务的执行。这为风险投资家提供了实施自己的投资理念和展示经营才能的机会。相比之下，公司制中的经理只是公司聘请的雇员，其权力的运用不仅受董事会的控制，甚至可能受到大股东的干预。在我国政府出资设立的风险投资公司中，投资经理多为政府任命，任职期限一般只有4～5年，而风险投资要获得收益至少需要3年以上。这种情况导致风险投资公司的管理者缺乏风险投资的动力，不利于风险投资的发展。

二、有利于形成对风险投资家的激励与约束机制

公司制下存在严重的代理人风险，董事会可能将管理层隔离开来，使所有人无法有效地控制企业，从而产生委托代理成本问题。而有限合伙制度中的激励机制在于利益捆绑。有限合伙制度通常规定，普通合伙人出资1%，但取得风险投资机构收益的20%；而有限合伙人出资99%，但取得风险投资机构收益的80%。这种制度安排充分考虑了对风险投资家的利益激励，激发了风险投资家的积极性，使其将投资风险转化为竞争动力，确保风险投资企业的积极有效运转。

有限合伙人对普通合伙人的约束是多方面的。首先，风险投资家作为普通合伙人出资1%，但对债务负有无限连带责任，这与现代企业理论所强调的企业的控制权和剩余索取权应尽可能地匹配的原则相吻合，极大弱化了管理者的道德风险，约束其随意性投资行为。其次，普通合伙人要想不断筹集资金，就要努力保持自己的声誉，不断创造成功的业绩，以保持声誉和彰显能力。此外，有限合伙制度实行报告制度，管理人须定期向有限合伙人报告机构运作情况，这对风险投资家起到一定的控制作用。最后，合伙协议中加入了给投资者优先回报的条款，保护有限合伙人的利益，防止普通合伙人过度风险投资。

三、有利于避免道德风险

有限合伙风险投资企业要求投资企业家对企业不能清偿的到期债务承担无限责任或无限连带责任，有效地避免了经营上的道德风险。相比之下，股东承担有限责任的公司在公司资产不足以清偿对外债务时，经营风险会转嫁给公司债权人，这可能引发道德风险。

四、有利于规范私人权益资本市场的发展

有限合伙式风险投资具有公司制和信托制风险投资组织形式的特点，由理财专家管理，拥有权益式融资工具，投资于具有赢利潜力的创业企业，通过转让股权获得高额盈利。这种产权明确的风险投资运作机制能够确保并促进私人权益资本市场依法规范的发展。