诉权与实体权利的关系

诉权是一种独立于实体权利的概念，具有诉讼权利和民事权利的人未必具备诉讼行为能力和民事行为能力。

程序意义上的诉权与实体意义上的诉权

诉权可以分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。前者是指当事人提起诉讼或应诉的权利，后者则指当事人胜诉的权利。形式诉权是实体诉权的手段，而实体诉权则是形式诉权的目的。通常情况下，诉权主体即为民事争议主体，其诉权具有双重涵义。然而，随着商品经济和民事诉讼制度的发展，程序意义上的诉权在特定条件下可以与实体意义上的诉权分离，由非实体权利主体行使。这被称为诉讼担当，即民事法律关系主体以外的第三人，以当事人身份行使与该法律关系相关的诉权，其判决效力适用于原法律关系的主体。

诉权行使的阻碍与检察官代替行使诉权

在司法实践中，诉权行使可能受到阻碍，例如无人行使诉权、无法行使诉权、不知、不愿或不敢行使诉权等。为了维护公益，检察官可以代替当事人行使诉权并通过审判权来实现当事人的实体权利。从理论上讲，这是完全合理的。

国家民事诉权与公益诉讼制度

国家作为民事主体拥有民事诉权。作为国家民事诉权，其产生只能基于两种原因：一是基于社会公众利益的保护者和公法秩序的维护者的身份。侵害社会公众利益或破坏公法秩序的行为实际上损害了国家作为社会公众利益的保护者和公法秩序的维护者的根本利益。这种利益损害也是实体民事权益的损害，是一种抽象的实体权益的损害。二是基于国家利益尤其是国有资产的所有者身份。当国有企业的财产受到侵害时，真正受害的权利主体是国家作为所有者。在这种情况下，国家应当享有诉权。然而，当国家民事权益需要保护时，检察机关应当行使民事诉权以维护公益。国家诉权必须由国家行使，但一旦受到阻碍，必须有一个合法的国家机关来行使这一权力。这对于国有资产管理具有重要意义：理论上，国家诉权首先授予国有企业行使；然而事实上，国有企业可能无法充分利用司法救济权，反而会出现许多侵吞、转移国有资产或慷国家之慨的现象。因此，在国有企业不行使或不适宜行使诉权时，国家应当收回诉权，并由一个法定的国家机关来行使，以防止国有资产的流失。在我国，这个最合适的法定机关就是检察机关。