抵押物价值与所担保债权数额的关系

根据我国《担保法》第35条的规定，抵押人所担保的债权不得超过其抵押物的价值。然而，该规定在法律上引起了争议，并在实践中造成了不必要的麻烦。

对《担保法》第35条的评析

我们认为，《担保法》第35条的规定存在以下不足之处：1. 限制了当事人的意思自由，不利于物尽其用。抵押权设定的目的是为了担保债权的实现，但是否设定抵押以及抵押担保的债权数额完全应由当事人自主选择。法律没有强行干预的必要，因为债权人作为合理的经济人，会基于自身利益进行合理选择。2. 忽视了抵押物价值的变动，不符合抵押权的本质特征。抵押权是一种以物的交换价值优先受偿的价值权，抵押物的价值是处于不断变化的过程中的。因此，在设定抵押权时，抵押物的价值尚处于一种不确定的状态，不能以设定抵押权时的价值来衡量其是否能保障债权的清偿。3. 加重了抵押人的负担，不利于保障债权。要保障债权的实现，应放宽抵押设立的条件，通过鼓励担保来达到目的。如果对抵押的条件规定得过于严苛，许多抵押可能就无法设立，从而使债权缺乏保障。

司法解释与物权法对此问题的完善

为了弥补《担保法》第35条的缺陷，《担保法解释》第51条规定，抵押人所担保的债权可以超出其抵押物价值，超出的部分不具有优先受偿的效力。这意味着抵押物的价值可以小于抵押所担保的债权价值，法律不要求两者完全相符。《物权法》则完全摒弃了禁止超额抵押的规定，允许在同一财产上设定重复抵押，并通过抵押权的顺位来解决优先受偿的顺序问题。这些司法解释和物权法的规定体现了我国民事立法与时俱进的创新精神，有利于充分发挥抵押物的融资功能，解决市场经济条件下对融资的需要。