一、法律规定

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的规定，当事人利用优势或对方缺乏经验，导致双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情况下，可以认定为显失公平。

二、事实背景

2014年7月4日，韩某驾驶重型货车与骑电动助力车的卜某发生交通事故，导致卜某受伤，电动助力车受损。根据天水市公安交警支队的认定，韩某承担了该事故的全部责任，卜某不承担责任。卜某在住院治疗期间，委托其妻子李某与韩某协商签订了赔偿协议。协议约定：韩某承担卜某住院检查治疗费4300元；韩某赔付卜某后续治疗费及各项损害赔偿费共计8000元；韩某承担卜某受损车辆的维修费，其余费用各自承担。在卜某住院治疗16天期间，韩某支付了卜某住院期间的医疗费4185.63元及车辆修理费1500元。

三、毁约被诉

卜某治愈出院后，要求韩某按照双方签订的赔偿协议约定，支付赔偿款8000元，但韩某拒绝支付。卜某随即将韩某起诉至法院，要求其履行协议，支付赔偿款。

四、法院判决

在案件审理期间，韩某提出，协议书是双方自行协商并非在天水市公安交警支队主持下签订，因此不具备法律效力。此外，韩某主张部分撤销协议，认为卜某要求的后续治疗费及各项损害赔偿费用过高，明显不公平。卜某则认为，赔偿协议是双方自愿协商签订的，韩某作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的后果。法院审理认为，卜某与韩某就交通事故赔偿一事自愿协商达成一致，并签订了关于赔偿事宜的协议书。该协议书不存在导致合同无效的情形，不受合同法第五十二条的限制，因此自签订时起即产生法律效力。天水市公安交警支队是否主持调解或参与协商并不影响该协议书的效力，该协议合法有效。

五、赔偿金额合理

根据事实，韩某驾驶重型货车与骑电动助力车的卜某发生交通事故，导致卜某受伤，电动助力车受损。由此造成卜某的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆修理费等各项损失共计9738.93元。在本案中，卜某与韩某平等协商并签订了赔偿协议，卜某并非处于优势地位，韩某亦非缺乏经验。根据双方签订的协议约定，韩某应向卜某支付各项损害赔偿，包括已支付的医疗费及车辆修理费在内，共计13685.63元。协议约定的赔偿金额并未明显高于卜某的实际损失，因此不存在显失公平的情况。