1. 自认制度的规定

根据我国现行的民事诉讼法，对自认制度并没有明确的、详细的正面规定。然而，最高人民法院通过司法解释和相关规定对自认制度进行了确认和规范。首先，最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条首次以司法解释的形式对自认制度作了确认。其次，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》再次间接确认了明示自认的效力。最后，最高人民法院于2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》比较全面、准确地规定了自认制度。

2. 自认制度的法律后果

根据司法解释和有关规定，当事人自认所产生的法律后果主要有以下两点：

（1）对方当事人无须举证，免除对方当事人的举证责任。

（2）约束法院，对于自认的事实法院必须予以认可（涉及人身关系的除外）。

3. 典型案例说明

举一个典型的例子来说明自认的法律后果。甲开一家超市，乙负责为其供货。双方最初有手续记录每次送货收货的情况，但随着业务时间的延长，甲收货时不再为乙打收到条，乙也认为双方业务关系一直很好，因此在收到甲的货款时也没有打收到条。后来，甲长期拖欠乙的货款不给，乙将甲诉至法院，要求甲支付货款16000元。在庭审过程中，乙方没有证据证明其给甲送货，但在法官询问甲乙双方是否存在业务关系时，甲承认乙为其送了货，价款为16000元（即自认）。由于甲的自认，免除了乙的举证责任。然而，甲同时又声称已经给乙货款12000元，实际上他只欠乙货款4000元。但由于甲没有证据证明其已经给乙货款12000元，法院最终判决甲支付乙货款16000元。事实上，甲确实已经支付了12000元给乙。从上述案例可以看出，如果甲在庭审过程中不自认，即不认可欠乙16000元货款，那么根据举证规则，应由乙来举证其与甲存在业务关系，并且甲欠其货款总额为16000元。然而，乙很难举出证据证明甲欠其16000元，从而乙要承担败诉的后果。然而，甲的自认使乙免除了举证责任。而甲声称已经给乙12000元的事实，因为甲没有乙的收到条作为证据，无法举证。根据举证责任的规定，甲对这一事实无法举证，因此法院依照有关法律规定，仍然判决甲支付乙货款16000元。造成这一不利后果的直接原因就是甲在庭审过程中的自认。

4. 自认的分类

自认可分为以下几种情况：

（1）纯粹的自认，即单纯的自认；

（2）附加限制的自认，即自认以后又附加一个条件。例如，甲的自认是一个附加限制的自认。然而，附加限制的自认必须有证据证明自己所加的限制，否则后果与纯粹的自认相同；

（3）附加理由的自认，即附加理由的否认。例如，甲的自认是一个附加理由的自认。同样，附加理由的自认必须有证据证明自己所加的理由，否则后果与纯粹的自认相同；

（4）拟制的自认，当事人到庭。如果当事人到庭沉默不语或回答不知道，而应当知道或亲身经历的情况下，一般认定为自认。除此之外，不认定为自认。另外，当事人到庭，拒绝质证没有合理理由的，也认为构成自认；对方当事人有正当理由拒绝质证的，仍需继续举证；

（5）拟制的自认，当事人不到庭。如果没有正当理由不到庭，视为对原告诉讼请求的允诺，认定为自认。如果原告没有正当理由不到庭，则按撤诉处理，而不是自认。如果有正当理由不到庭（如公告送达等），不能免除对方当事人的举证责任。

5. 自认的慎用与重视证据

综上所述，自认在民事诉讼中当事人要慎用。当事人应该在以事实为基础的前提下，重视证据的收集和运用，在诉讼过程中用证据说话，不盲目自认，以维护自己的合法权益。