共同海损分摊费用的追偿纠纷

案情

"SEADIAMOND"轮船载有香港**保险有限公司承保的货物，从喀*隆驶往中国蛇口港。2000年4月26日，该轮与统一和平海运有限公司所属"ORIENTHONESTY"轮在中国长江口发生碰撞并受损。4月30日，"SEADIAMOND"轮卸下船上所有货物进行修理。根据船东的共同海损宣布，**德理有限公司进行了共同海损理算，**保险有限公司为此向**公司出具了共同海损担保。经过理算，货方应分摊的共同海损金额为70,144.15美元。**保险通过**公司向"SEADIAMOND"轮船东支付了上述分摊金额。指示收货人**实业有限公司向**保险出具了收据，并将追偿权转让给**保险。另外，法院判决统一海运在此次船舶碰撞损害赔偿纠纷案中应承担60%的责任。

裁判

上海海事法院经审理认为，本案为共同海损分摊费用追偿纠纷。在"SEADIAMOND"轮发生碰撞事故后，为了保障船货的安全并完成预定航程，该轮驶入上海港卸下全部货物进行修理，产生的费用符合共同海损的条件。尽管共同海损调整涉及船东与货主之间的分摊与追偿关系，但由于海损是由船舶碰撞引起的，**保险作为被分摊方有权向第三方追偿，共同海损分摊费用也属于船舶碰撞中货物损失的范畴。统一海运应赔偿**保险因船舶碰撞而参与共同海损分摊的损失，但赔偿金额应限于其承担的碰撞责任比例。基于上述理由，判决统一和平海运有限公司赔偿香港**保险有限公司共同海损分摊费用42,086.40美元及利息。统一海运不满一审判决，提起上诉。上海市高级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

案件评析

共同海损是指为了船舶及其所载货物的共同安全而作出的特殊牺牲或支付的特殊费用。对于由共同海损行为引起的损失，船方和货方应按照船货价值比例进行分摊，但分摊各方或一方不一定是最终的责任人。共同海损的发生可以归因于自然事件或人的行为，而人的行为又可以包括过失或不可免责的行为。在共同海损分摊后，往往还存在继续追偿的问题，由对共同海损负有责任的人最终承担赔偿责任。因此，共同海损分摊费用的追偿是一个重要法律问题。