海难救助的性质
点击数：8 更新时间：2025-01-07
海难救助行为的法律属性是指如何认识救助人所实施的海难救助行为。在海商法领域内，海难救助行为属于民商法意义上的私法行为。然而，对于它应归属于哪一种私法行为，存在不同观点。主要的观点有无因管理说、特殊事件说、准合同说、不当得利说，以及并存说。其中，广泛接受的是无因管理说。根据海难救助的实际情况，可以分为自愿救助和基于合同实施的救助。这两者有严格的区别，难以用统一标准来归纳海难救助的法律属性。因此，有必要根据海难救助的实施情况来分别确定其法律性质。对于自愿救助，其法律性质应属于无因管理。对于合同救助，其法律性质则属于服务合同行为。关于请求和给付救助报酬所依据的“无效果无报酬”原则，对于自愿救助而言，是法律上鼓励的条件，构成无因管理行为所产生债权的权利内容；而在合同救助范围内，它是作为救助合同约定的报酬给付条件，并不存在射幸的意味。
根据我国《海商法》和其他相关规定，海难救助法律关系的成立必须具备以下要件：
救助行为必须直接发生在海上或与海相通的可航水域，或者直接涉及在海上或与海相通的可航水域中的救助标的。例如，在岸上用水枪扑灭船上火灾，或用直升机在空中吊起船上货物，也构成海难救助。
我国《海商法》承认的救助标的是船舶和其他财产。根据《海商法》第172条的规定，船舶是指《海商法》第3条所称的船舶以及与其发生救助关系的任何非用于军事或政府公务的船舶。财产是指非永久地和非有意地依附于岸线的任何财产，包括有风险的运费。
根据《海商法》第173条的规定，已经就位的从事海底矿物资源的勘探、开发或生产的固定式、浮动式平台和移动式近海钻井装置，不适用《海商法》有关海难救助的规定。有风险的运费是指到付运费。
海难救助的前提是救助标的实际处于危险之中。判断实际危险的标准有两个：一是船货或其他海上财产和人员合理地丧失自行脱离危险的能力，且危险已经发生、尚在继续或正在即将发生；二是在当时情况下，合格的船长能够合理判断，如果不施救，船货可能会遭受重大损失或继续发生损失，人命将会丧失。危险必须是真实存在的，但并不一定是紧迫的。
所谓自愿是指救助方自愿提供救助服务，被救方自愿接受救助服务。根据我国《海商法》第186条的规定，如果不顾遇险船舶的船长、船舶所有人或其他财产所有人明确和合理地拒绝，仍然进行救助的，无权获得救助款项。
根据该原则，如果救助行为未取得效果，救助方即无权请求救助报酬。所谓救助取得效果是指由于救助方实施的救助行为使遇险船舶或其他财产免于遭难，得以安全保存。效果与救助行为之间具有因果关系。我国《海商法》第179条规定：“救助方对遇险的船舶和其他财产的救助，取得效果的，有权获得救助报酬；救助未取得效果的，除本法第182条或其他法律另有规定或合同另有约定外，无权获得救助款项。”