公诉权的拓展与“三权制衡”

公诉权的拓展应该在适度的范围内进行，以保持与侦查权和审判权的相对平衡。公诉权的拓展不能过度，否则将导致“三权”之间再次失衡，无法实现“三权制衡”的目标。

掌握公诉权拓展的“度”

为了实现公正，设置“三权”旨在让它们在行使过程中有效、合理地运行。具体来说，侦查应为公诉服务，侦诉之间应相互协调、配合，侦查活动应完全遵循公诉的要求，以确保控诉职能的有效行使。同时，侦查活动应保持一定的独立性，以便相互制约，但公诉对其所有侦查活动应享有有效的监督权，实现动态的全方位监督。审判应保持中立，与公诉相互分立，严格根据事实、法律和证据评判公诉主张和理由。公诉应对审判进行有效监督，并建立独立的评判机构进行监督。这种监督应限于实体上审判后的监督和程序上的全方位监督。

公诉权的拓展应是程序性拓展

公诉权作为一种监督权，不应具有实体性内容，而应该是一种程序性的权力。公诉权不具有最终作出有效实体内容的权力，只享有作出程序性决定和引起其他程序的权力。审判权是最终的实体决定权，公诉权不具有事实和法律认定上的终局性。公诉权引发审判来确定事实和后果，而不是决定事实和后果。公诉权对审判权的监督也不具有实体性，只是引起一定程序的权力。

注重权力行使的实际效果

公诉权作为一种监督权，其基本职能包括追诉和监督两项。实现这种职能必须融入到现实的刑事诉讼活动中，并以国家最高权力机关的合法授权和相应的保障机制为基点。公诉机关是控诉的关键，侦查活动在证据收集等方面服从于公诉，但在具体侦查活动方面享有自由决定权，同时受到公诉的监督。这样才能保证侦查的公正和控诉的成功。审判以判决或裁定的方式制约公诉事实和理由，而公诉必须享有较大的监督权限，通过监督与审判形成对抗，防止对犯罪的放纵和对公民权利的非法侵犯和剥夺。