一、关于船舶所有权转让的生效要件

船舶所有权转让的要件

根据《民法通则》第七十二条第二款和《物权法》第二十三条的规定，船舶作为一种动产，其所有权的转移需要交付作为要件。虽然法律对船舶所有权的转让并没有特别规定，但根据《海商法》第九条和《物权法》第二十四条的规定，未经登记的船舶所有权转让不能对抗第三人。根据本案情况，**公司与**公司签订的船舶买卖合同合法有效，船舶"定安"轮的所有权在交付给**公司时已转移。然而，登记所有权人**公司在明知其已失去对该船舶的所有权和处分权的情况下，仍将其作为抵押物进行抵押，侵犯了**公司对该船舶享有的所有权，因此应赔偿**公司因实行所有权而支出的合理费用。

二、关于船舶所有权变更未经登记的对外效力

船舶所有权变更的登记要求

船舶与一般动产有所不同，根据《海商法》第九条和《物权法》第二十四条的规定，船舶所有权的取得、转让和消灭需要向船舶登记机关登记，未经登记的船舶所有权转让不能对抗善意第三人。善意第三人包括善意取得所有权和抵押权等动产物权或担保物权的第三人。在**公司提起的船舶所有权确权诉讼一案中，虽然船舶"定安"轮已实际交付，但买卖双方并未及时办理船舶所有权变更登记手续，而是通过挂靠协议约定该船舶继续登记在出让人**公司名下。作为第三人的**中行有理由信赖船舶登记机关的公示信息，确认**公司为船舶"定安"轮的所有权人，并认定**公司以该船舶设立抵押的合法性和有效性。因此，**中行与**公司签订借款合同并接受船舶"定安"轮作为抵押物，且依法办理了船舶抵押登记手续，**中行应被认定为善意第三人。因此，法院在**公司对船舶"定安"轮的所有权主张与**中行对该船舶的抵押权主张发生冲突时，判决了未经登记的所有权不能对抗抵押权的结果。与船舶所有权变动类似，船舶抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，也不能对抗善意第三人。需要特别指出的是，《海商法》和《物权法》在对"第三人"的措辞上存在差异，后者对"第三人"作了限定，即必须是"善意第三人"。这一限定的目的是排除"恶意第三人"钻法律空子的可能性，并赋予法官审查第三人性质的权力。因此，建议在《海商法》修改中，将"第三人"改为"善意第三人"，以确保法律的统一和周延。