一、环境污染侵权行为的特征

环境污染侵权行为与一般侵权行为存在明显的特征差异，这些特征决定了环境污染侵权诉讼的证明责任与一般侵权诉讼不同，并揭示了实行无过错责任原则和因果关系推定原则的原因。环境污染侵权行为的特征主要表现在以下几个方面：

1. 主体的不平等性和不特定性

在环境污染侵权行为中，双方当事人的实力差距巨大。加害方通常是经济、科技和信息实力强大、经过国家注册许可的公司、企业集团甚至跨国公司，而受害方则多为缺乏规避和抵抗能力的普通农民、渔民或市民。与传统侵权行为相比，当事人之间的实力存在不平等性。在某些情况下，侵权主体和受侵害主体的特定性也存在问题。环境污染是经济发展的“副产品”，其中许多是由不特定的多数人的合理日常行为所积累造成的。例如，对于由汽车尾气排放引起的光化学污染事件和其他复合侵权事件，即使要找到加害人也是非常困难的。而受害人往往更难确定，比如1986年前苏联发生的切尔诺贝利核泄漏事故，导致成百上千的人患上癌症，对后代的健康也构成了威胁。

环境污染侵权案件中的证明责任

环境污染侵权案件的证明责任与一般民事侵权案件有所不同。当前我国对环境污染侵权案件的证明责任规定相对简单，仅有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《固体废物污染环境防治法》对加害人的举证责任进行了规定：对于因环境污染造成的损害赔偿，加害人需举证证明其行为与损害结果没有因果关系，并且符合法律规定的免责事由。然而，这些规定仅涉及加害人的举证责任，对于受害人的证明责任缺乏明确规定。因此，本文从构成要件的角度论证了环境污染侵权案件中受害人的证明责任，并借鉴了国外相关立法和判例的经验。通过在双方当事人之间有效且合理地分配利益和不利益，不仅可以直接应用于人民法院审理环境污染侵权案件，还可以指导环境保护行政主管部门在调解处理环境污染损害赔偿纠纷时的工作。