一、案情概述

本案为申请执行人徐某某就执行异议一案，不服北京市第二中级人民法院(2013)二中民初字第xx号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐某某认为，被上诉人王某与被上诉人xx公司签订的购房合同属于恶意串通损害第三人利益，应认定无效。同时，徐某某认为王某已经将涉案房屋的房款交予xx公司的事实认定错误。徐某某请求二审法院依法撤销原判并改判许可执行涉案房产。

二、案件事实

2007年，王某与xx公司签署了《商品房买卖合同》，约定王某以1308800元的价格购买xx公司开发的房屋，并一次性支付房款。合同签订后，王某声称已向xx公司支付了全部购房款，并提供了相关证据。涉案房屋所在的楼宇在2007年经过司法拍卖整体过户至xx公司名下，但拍卖确认书明确表示涉案房屋不属于本次拍卖的范围。

三、一审判决

一审法院经审理认为，根据现有证据可以认定王某已将涉案房屋的房款交予xx公司，并且涉案房屋已交付王某长期使用。根据相关法规，王某提出的执行异议理由成立，法院不予支持徐某某的诉求。一审法院判决驳回徐某某的诉讼请求。

四、二审审理

二审法院经审理查明，王某与xx公司签署的购房合同系双方真实意思表示，且合同已经实际履行。徐某某未能提供证据证明合同为伪造。因此，徐某某关于购房合同无效的主张不成立。

五、二审判决

二审法院认为，根据现有证据，王某已将涉案房屋的房款交予xx公司，并且涉案房屋已交付王某长期使用。根据相关法规，王某提出的执行异议理由成立，法院不予支持徐某某的诉求。二审法院维持一审判决。

六、判决结果

二审法院判决驳回徐某某的上诉请求，维持一审判决。

关于焦点二的法律解释

依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，如果被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，并且第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。

本案中的事实和证据

在本案中，首先，根据现有证据，王某声称在合同签订后，于2007年8月28日以现金形式向xx公司支付了全部购房款1308800元，并提交了xx公司开具的收据，xx公司也承认了这一点。因此，可以认定王某已经履行了相应的举证责任。徐某某上诉主张付款收据存在瑕疵且王某未提交付款发票，然而，虽然收据在书写上存在一些瑕疵，但其小写数字的数额及开具时间均与合同约定相符，并且加盖了xx公司的财务印章，xx公司解释收据中大写数字书写错误是明显的笔误，这是符合常理的。至于xx公司收款后未为王某开具发票，由此产生的不利后果也不应由王某承担。因此，徐某某仅以上述理由不足以否定王某已经支付购房款的事实。其次，王某为证明涉案房屋已经交付，提交了供暖公司出具的收费证明、电费交费凭证、税费缴费凭证、水费交费凭证等相关票据，以及所在物业公司出具的证明等一系列原始证据。根据这些证据，可以认定王某在签署购房合同后实际入住并以房屋业主的身份合法使用至今。其次，关于房屋未办理过户的过错问题，因为涉案房屋所在的楼宇已经在2007年8月21日经过司法拍卖整体过户至**公司名下，xx公司无法为王某办理过户登记。这是王某至今未能办理房屋产权过户登记的根本原因，也是王某作为买受人所无法控制和克服的。因此，不应认定王某对房屋未办理过户存在过错。

综合分析和判决结果

综上所述，王某提交的购房合同、付款收据、占有房屋等一系列证据相互勾连印证形成一证据链条，结合xx公司的陈述及司法拍卖将涉案房屋排除在外等事实，可以有理由相信王某购买房屋的事实是真实存在的，也符合前述司法解释第十七条规定的应当解除查封的情形。徐某某上诉提交的证据不足以证明其主张，因此，对其要求许可对涉案房屋继续执行的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由徐某某负担(已交纳)，二审案件受理费七十元，由徐某某负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长杜xx审判员潘xx代理审判员邹x二○一四年十二月十九日书记员王xx