外国关于合伙债务对外清偿的立法状况及其评析
点击数：13 更新时间：2024-08-26
合伙组织在各国的立法中普遍规定合伙人需承担无限责任，但在合伙债务的清偿上存在分担主义和连带主义的区别。
分担主义要求合伙债权人在追偿债权时，只能按合伙人的出资比例或损益分配比例进行清偿，合伙人需承担无限责任。日本和法国是分担主义的代表国家，日本民法规定合伙人需按损益分配比例承担合伙债务的清偿责任。同时，日本民法还规定，合伙债权发生时，如债权人不知晓合伙人的损益分担比例，可对各合伙人均行使同等权利。
连带主义要求合伙债权人对合伙债务可同时或先后向合伙人中的一人或数人或全部成员请求清偿全部或部分债务。如果合伙人中有一人被要求清偿全部合伙债务，该合伙人需承担全部债务，不能以其他合伙人为由主张按其各自分担部分清偿。德国、瑞士、美国和台湾地区是连带主义的代表国家，《德国民法典》第427条规定，“数人因契约对同一可分的给付负有共同责任者，在发生疑问时，作为连带债务人负其责任。”
分担主义最早由英美法确定，其优点包括：合伙债权人需对所有合伙人提起诉讼，法官可一并处理合伙纠纷，避免合伙人之间的追偿诉讼。然而，分担主义也存在明显缺点。由于合伙企业无需登记注册资本，也没有像公司法那样严格规定的资本积累机制，合伙人之间需承担连带责任是必要的。这既要求全体合伙人具备风险意识，谨慎经营，也是为了保障债权人的利益。按照分担主义的要求，债权人不仅需了解合伙企业的信誉和资本数额，还需知晓合伙企业的出资或损益比例，而后者通常是债权人无法得知的，债权人在诉讼中必然要承担举证责任，这无疑增加了债权人的负担。
连带主义显然更具合理性，与合伙企业的人性化特点和财产的法律性质和管理模式相适应。其最大优点是充分保障交易秩序和债权人的权益。目前，各国的立法趋势是补充连带责任，即合伙企业的财产首先承担责任，只有当合伙企业的财产不足时，才会涉及合伙人以个人财产承担责任的问题。