甲用伪造的乙公司公章，以乙公司名义与不知情的丙公司签订食用油买卖合同，以次充好，将劣质食用油卖给丙公司。合同没有约定仲裁条款。关于该合同，下列哪一表述是正确的？（）（2013-3-4）

A.如乙公司追认，则丙公司有权通知乙公司撤销

B.如乙公司追认，则丙公司有权请求法院撤销

C.无论乙公司是否追认，丙公司均有权通知乙公司撤销

D.无论乙公司是否追认，丙公司均有权要求乙公司履行

【答案】B

【解析】本题考核无权代理、可撤销合同。《合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，甲用伪造的乙公司公章，以乙公司名义与不知情的丙公司签订食用油买卖合同，构成无权代理，而丙对此不知情，是善意相对人，在乙公司追认之前，丙可以通知乙撤销该合同；一旦乙公司追认，丙就不能通过通知的方式撤销该合同。因此，A选项和C选项错误；如果乙公司不追认，该合同无效，丙公司无权要求乙公司履行合同，因此D选项错误。第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”由于甲以次充好，将劣质食用油卖给丙公司，构成欺诈，合同可撤销，受害人丙公司有权请求法院对该合同予以撤销。因此B选项正确。

甲公司与乙银行签订借款合同，约定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。乙银行未向甲公司主张过债权，直至2013年4月15日，乙银行将该笔债权转让给丙公司并通知了甲公司。2013年5月16日，丁公司通过公开竞拍购买并接管了甲公司。下列哪一选项是正确的？（）（2013-3-5）

A.因乙银行转让债权通知了甲公司，故甲公司不得对丙公司主张诉讼时效的抗辩

B.甲公司债务的诉讼时效从2013年4月15日起中断

C.丁公司债务的诉讼时效从2013年5月16日起中断

D.丁公司有权向丙公司主张诉讼时效的抗辩

甲————乙丙（新债权人）

丁（新债务人）

【答案】D

【解析】本题考核诉讼时效中断、债权债务转让中抗辩权之延续。甲公司与乙银行签订借款合同，约定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。诉讼时效应当从2011年3月25日起算，截止到2013年3月24日止。期间乙银行未向甲公司主张过债权。2013年3月25日以后，乙银行的债权已过诉讼时效，不可能再导致时效中断的效果。因此，B选项和C选项都是错误的。根据《合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”2013年4月15日，乙银行将该笔债权转让给丙公司并通知了甲公司，甲公司可以向丙公司主张诉讼时效已过的抗辩。因此A选项错误。根据《合同法》第八十五条规定，“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”2013年5月16日，丁通过公开竞拍接管了甲公司，属于债权债务的法定转移，此时，丁享有甲公司的债权并承担甲公司的债务。因此，债务人丁可以向债权人丙主张诉讼时效的抗辩。D选项正确。

甲、乙和丙于2012年3月签订了散伙协议，约定登记在丙名下的合伙房屋归甲、乙共有。后丙未履行协议。同年8月，法院判决丙办理该房屋过户手续，丙仍未办理。9月，丙死亡，丁为其唯一继承人。12月，丁将房屋赠给女友戊，并对赠与合同作了公证。下列哪一表述是正确的？（）（2013-3-6）

A.2012年3月，甲、乙按份共有房屋

B.2012年8月，甲、乙按份共有房屋

C.2012年9月，丁为房屋所有人

D.2012年12月，戊为房屋所有人

【答案】C

【解析】本题考核不动产物权变动、合同效力与物权变动分离。甲、乙和丙约定登记在丙名下的合伙房屋归甲、乙共有。此时约定虽有效，但由于房屋没有办理过户登记，因此房屋的所有权仍然归丙所有，因此A选项错误。后来，法院判决丙办理该房屋过户手续，丙仍未办理。对此不能按照《物权法》第二十八条之规定处理，即“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条规定是直接针对物权的归属，也就是当事人若因房屋所有权归属问题发生争议，法院判决所有权归其中一方当事人，则判决生效时该当事人享有所有权。本案中，法院判决丙办理该房屋过户手续，是判决丙履行合同，而非直接判决房屋所有权归属，因此，此时房屋所有权人仍然是丙。B选项错误。后来，丙死亡，丁为其唯一继承人，法定继承丙的房屋，根据《物权法》第二十九条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”因而丙死亡后丁享有房屋的所有权，C选项正确。12月，丁将房屋赠给女友戊，虽对赠与合同作了公证，赠与合同是有效的，但未办理房屋过户登记，因此房屋所有权人仍然是丁，D选项错误。

7.甲公司为乙公司向银行贷款100万元提供保证，乙公司将其基于与丙公司签订的供货合同

而对丙公司享有的100万元债权出质给甲公司作反担保。下列哪一表述是正确的？（）

丙———乙——银行（2013-3-7）

（反担保）甲（保证人）

A.如乙公司依约向银行清偿了贷款，甲公司的债权质权仍未消灭

B.如甲公司、乙公司将出质债权转让给丁公司但未通知丙公司，则丁公司可向丙公司主张该债权

C.甲公司在设立债权质权时可与乙公司约定，如乙公司届期不清偿银行贷款，则出质债权归甲公司所有

D.如乙公司将债权出质的事实通知了丙公司，则丙公司可向甲公司主张其基于供货合同而对乙公司享有的抗辩

【答案】D

【解析】本题考核反担保、主权利与从权利的关系、债权转让。所谓反担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，由债务人或者债务人以外的其他人向第三人提供的、确保第三人对债务人的追偿权得以实现的一种担保。本案中，因为甲公司给乙公司提供担保，乙公司将自己对丙公司的债权出质给甲就是一种反担保，是为了担保甲公司对乙公司追偿权的实现，因此，甲公司享有的追偿权是主债权，而享有的债权质权是从权利。如乙公司依约向银行清偿了贷款，甲公司无需承担担保责任，对乙的追偿权就不存在，所享有的债权质权作为从权利当然消灭，因此A选项错误。《合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”如果甲公司、乙公司将出质债权转让给丁公司但未通知丙公司，则对债务人丙公司不发生效力，丁公司不能向丙公司主张债权，因此B选项错误。《物权法》第二百一十一条规定，“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”也就是不得在质押合同中约定“流质”条款，C选项的内容就是“流质”条款，因而错误。在债权质权的实现时，因为债务人未清偿到期债务，质权人直接向第三债务人主张债权，但对第三债务人是否能以自己与债务人（出质人）之间的抗辩事由对抗质权人，法律并没有明确规定。主流观点认为，在债权转让的情况下，债权主体发生变化，债务人仍享有抗辩权，即根据合同法第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”那么，债权质押的情况下，债权关系的主体并没有发生变化，第三债务人对出质人的抗辩也应该可以向质权人主张。因此D答案正确。