货物运输合同纠纷中的货损赔偿问题详析
点击数：11 更新时间：2024-10-23
货物运输合同的标的是承运人的运输服务行为。根据合同法规定，承运人的主要合同义务是安全、完好、快捷、经济地将货物运送到指定地点并妥善交付给指定收货人。因此，如果在运输过程中货物发生毁损或者灭失，则承运人无法保证货物的妥善交付，不能认为其适当地履行了合同的主要义务。根据各国立法的原则，除非承运人能够证明货损的发生具有法定的免责事由，否则承运人对货损承担赔偿责任。
在货物运输合同中，货物完全脱离托运人的监管，一直处于承运人的控制之下。因此，一旦货物发生风险，承运人对货损是否发生、程度如何以及货损发生的原因是最为清楚的，相反托运人则一般无从得知。根据这种责任分配方式，一方面督促承运人履行运输义务，提供安全、优质的运输服务；另一方面根据货物运输合同的属性及当事人履约行为的特点合理分配责任，最大限度地保障托运人的利益。当然，如果货物的毁损或者灭失是由于第三人的过错造成，承运人在向托运人或者收货人承担赔偿责任后，还可以向第三人进行追偿。
根据我国合同法第311条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，除非承运人能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。根据这条规定，法律将货物在运输过程中毁损的责任首先归咎于承运人，并采取了过错推定的法律原则。只要承运人无法证明合同法规定的免责情形的存在，承运人就应当对货损承担赔偿责任。
合同法对货物运输过程中的货损赔偿额确定方式也已做出了原则性的规定。根据合同法第312条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，按照其规定。
根据上述条文的规定，货损赔偿数额的确定首先应当遵从当事人在运输合同中对货物赔偿数额的预先约定。如果没有约定或者约定不明确，承运人应当按照货物实际遭受的损失的市场价格来确定赔偿数额。
合同法之所以如此规定，是考虑到运输行业的特点和发展中形成的惯例。一方面，运输企业投资大、成本高、收益慢，且具有一定的社会公益性，预先约定货损赔偿数额有利于其取得与义务对等的合同权利，有利于其控制和分散风险。另一方面，托运人在货损发生后往往难以证明受损货物的货值和损毁程度，而预先约定的赔偿数额有利于托运人获得充分的赔偿。
根据合同法的规定，只有在托运人和承运人对货损赔偿数额没有约定或者约定不明确的情况下，才应当按照货物实际遭受的损失的市场价格来确定赔偿数额。
（一）保价条款的存在和争议
保价条款是托运人在托运货物时向承运人要求进行保价运输的情况下成立的特殊合同条款，托运人具有选择权。保价条款一般记载在由承运人提供的运单或者快递详情单背面，是运输合同中的一种普遍而又饱受争议的做法。
对于货物运输合同中的保价条款，消费者（托运人）、运输企业和法院的认识很不统一。消费者或者托运人通常认为保价条款是无效的；运输企业则主张保价条款是合法有效的，基于行业惯例和相关法律法规；法院在面对此类争议时的裁判也缺乏一致性。
保价条款是托运人在运输合同中对货物损害赔偿数额的一种预先约定。根据合同法的规定，一旦货损发生而双方当事人之间存在保价条款，承运人应当按照保价数额进行赔偿。当然，当托运人未选择保价运输时，保价条款的另一部分内容将发挥其效力，限制承运人的赔偿责任。
保价条款的存在和内容应当得到充分尊重和优先适用，因为它合理地分配了合同双方的权利义务，并没有承运人单方面免除自身责任的情形。
（二）保价条款的内容和法律属性
保价条款是托运人在运输合同中对货物损害赔偿数额的一种预先约定。合法有效的保价条款应当包含两个方面的内容：一是托运人声明货物的价值，并支付相应的保价费；二是约定赔偿数额的限制。
保价条款从性质上分析实质上就是当事人之间对货物损害赔偿数额的一种预先约定。根据合同法的规定，一旦货损发生而双方当事人之间存在有保价条款，承运人应当按照保价数额进行赔偿。当托运人未选择保价运输时，保价条款的另一部分内容将发挥其效力，限制承运人的赔偿责任。
保价条款不是所谓的“霸王条款”，只要该条款不具有合同法规定的无效情形，且托运人在订立合同时对此予以充分注意并能够自由选择，即能够代表双方的真实意思表示，则完全能够体现合同权利义务相一致的基本原则。
（三）格式化的保价条款应当由承运人充分提示风险
运输合同双方当事人之间一般使用承运人提供的运单或者快递详情单等作为确定合同内容的主要依据。保价条款一般记载在运单或者快递详情单背面，是格式化操作的一部分。
根据合同法的规定，承运人作为提供格式条款的一方，有责任采取合理方式提请对方注意该条款，并按对方要求予以说明。因此，承运人应当在运单正面以相对突出的字体印制对背面条款的风险提示字样，并在托运人办理托运时口头提示托运人注意运单背面的保价条款。如果承运人没有在运单正面以适当方式做出提示，也没有证据证明其在托运人办理托运时口头提示托运人注意运单背面的保价条款，则货损争议发生时承运人无权援引背面的保价赔偿限额对抗托运人的索赔。
（四）合法有效的保价条款应当得到充分尊重和优先适用
合法有效的保价条款应当得到充分尊重和优先适用。保价条款是当事人之间对货物损害赔偿数额的一种预先约定，合理地分配了合同双方的权利义务。托运人在选择保价运输时支付保价费，有利于承运人提供安全、优质的运输服务，控制和分散风险。同时，保价条款的存在有助于托运人获得充分的赔偿。
根据合同法的规定，只有在托运人和承运人对货损赔偿数额没有约定或者约定不明确的情况下，才应当按照货物实际遭受的损失的市场价格来确定承运人所应当承担的赔偿数额。
保价条款作为货物运输合同的双方当事人之间对货损赔偿数额的预先约定，具有合法有效性并应受到充分尊重。根据双方真实意思的反映，保价条款应被认定为合法有效。在货损发生时，根据合同法的规定，应优先适用保价条款的约定来确认承运人的赔偿数额。具体而言：
如果托运人选择了保价运输方式并已支付保价费，承运人应按照托运人声明的价值进行赔偿。
如果托运人没有选择保价运输方式，赔偿数额应以保价条款中约定的最高限额为依据。
在当事人未约定保价条款或保价条款不适用的情况下，如果当事人也未以其他方式约定赔偿数额的确定方法，根据合同法第312条的规定，应按照货物的实际市场价值确定承运人的赔偿数额负担。实际争议主要源于双方对货物实际内容的不同解释。例如，在一起案件中，托运人在运单上只写明货物名称为"服装"，并未声明货物价值或选择保价运输。然而，货物在运输途中被盗，托运人在索赔时声称运输的是价值较高的"范思哲"品牌时装，与普通服装价值相差甚远，因此双方产生了争议。
根据上述情况，我们认为托运人对请求承运人赔偿的实际损失范围负有完全的举证责任。这是因为，尽管合同法对运输合同中的货损赔偿责任采取了承运人过错推定原则，托运人一般无需举证证明承运人对货损的过错。然而，根据民事诉讼的"谁主张，谁举证"原则，托运人仍然负有举证责任，需要证明交运的货物内容、货物实际遭受的损害以及其价值减损数额。此外，合同法第304条对托运人施加了"如实申报"的合同义务，要求托运人在办理货物运输时准确告知承运人货物的名称、数量等必要情况。因此，当事人在货损发生后，尤其是货物灭失后对货物实际内容产生争议的情况下，托运人未能如实、准确申报货物的名称和数量，应自行承担不利后果。