医疗纠纷中和解的风险与问题

出租车司机张先生在交通事故后，支付伤者医疗费2.3万余元后，持票据找保险公司理赔。保险公司要求张先生出具司法文书以证明案件已完结，排除骗保可能性。为取得一份法院判决书，张先生将伤者刘先生告上法院，要求法院确认其已赔付对方医疗费。近日，塘沽法院经审理认为，张先生可依法对保险公司提起诉讼，来解决保险理赔事宜，而不应提起本案这种毫无意义的确认之诉，故判决驳回张先生的诉讼请求。

　　法院审理查明，塘沽出租车司机张先生于去年11月中旬在驾车拉活时不慎将市民刘先生撞倒，刘先生随即被送往医院住院治疗。经交管部门责任认定，张先生负事故的全部责任。刘先生出院后，将治疗期间花费医疗费2.3万余元的票据交给了张先生。张先生全部给付赔偿后，持票据来到当初为汽车投保的某保险公司天津分公司，要求保险公司进行理赔。

　　保险公司告知张先生必须出具司法机关的法律文书，以确认该案件已经结束，否则不予赔偿。保险公司解释称，这样做的目的是为防止投保人和受害人联手骗保，进行虚假理赔。

　　为此，张先生一纸诉状将刘先生告上法院，请求确认自己已经向被告刘先生支付医疗费2.3万余元。

　　法院经审查认为，该交通事故发生后，刘先生要求张先生赔偿医疗费。在张先生支付医疗费，并取得医疗费票据后，原、被告之间围绕该道路交通事故而产生的争议已经解决完毕，双方不存在需要法院解决的纠纷。当事人自行解决纠纷的方式符合法律规定，并节约了国家机关的诉讼成本和社会资源，值得鼓励。但张先生起诉的目的是取得判决书作为证据，以满足保险公司合同条款中约定的理赔要求。这一诉求既不符合民事诉讼受理案件的范围，也没有具体的诉讼理由，如不能获得保险理赔，张先生可依法对保险公司提起诉讼要求解决，而不应提起本案这种毫无意义的确认之诉，故判决驳回张先生的诉讼请求。