通都公司诉陈某买卖合同纠纷一案的再审程序问题

分歧

在再审上诉案件审理中，A市中级法院对本案一审法院是否有权对本案进行再审形成不同意见。一种意见认为，根据民事诉讼法第一百五十六条规定，上诉人申请撤回上诉的案件属于二审案件，一审法院无权启动再审程序。另一种意见认为，根据最高人民法院法释［1998］19号的批复，一审法院可以对一审判决进行再审。

评析

在本案中，申请再审的对象是一审法院生效判决，而非二审裁定。根据民事诉讼法第一百七十八条规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审。因此，一审法院对本案进行再审符合法律规定。二审裁定准予撤诉的案件与一般二审案件有所不同。当事人在二审程序中申请撤回上诉，其目的是要求二审法院不再对上诉案件继续审理。二审裁定准予撤诉的法律效果导致二审程序完结，一审判决发生法律效力。虽然一审判决自二审裁定后才发生效力，但该二审裁定并未对一审判决进行实质性评判。因此，一审法院可以受理并决定是否再审。裁定按自动撤回上诉处理与准予撤回上诉裁定并无根本区别。撤回上诉属于撤诉的一种，都是当事人处分自己诉讼权利的行为。根据最高人民法院的批复，按自动撤回上诉处理的案件可以由一审法院进行再审。因此，该批复适用于本案的处理。综上所述，一审法院对本案进行再审是符合法律规定的。