工伤保险补偿与第三人侵权赔偿的法律关系分析

用人单位与侵权第三人之间的法律关系

在用人单位与侵权第三人之间的关系中，存在一种不真正连带责任的法律关系。用人单位和侵权行为第三人均对受害人承担赔偿责任，当任何一方履行了赔偿义务后，受害人的赔偿请求权就会消失。在这种不真正连带责任关系中，用人单位被视为中间责任人，而侵权行为人则是终局责任人。用人单位承担了赔偿责任后，可以向侵权第三人追偿。在诉讼中，用人单位有权援引终局责任人的抗辩事由来对赔偿权利人进行抗辩。如果受害工人在侵权行为中也存在过错，侵权行为第三人和用人单位均可以提出过失相抵的抗辩，以减轻其民事责任。

无法确定侵权第三人的情况下，工伤职工的赔偿请求权

在某些情况下，工伤职工因第三人侵权而受伤，但无法确定加害人的身份，例如职工执行职务时被逃逸的机动车撞伤。受害人在这种情况下无法向加害第三人主张赔偿。那么，工伤职工是否可以先向用人单位请求赔偿，然后由用人单位向侵权人追偿？或者可以同时向侵权人和用人单位主张赔偿？

我们认为，在这种情况下，尽管受害的职工是因第三人侵权而受伤，但仍属于因工作受伤的范畴。根据世界各国的做法，工人在劳动中受伤，无论伤害行为来自用人单位还是用人单位之外的第三人，工人都有权要求用人单位进行赔偿。

我国学者也认为，受害者可以根据《民法通则》第一百零六条第二款确定的过错责任或法律规定的无过错责任，向第三人或用人单位等赔偿义务人请求赔偿。

工伤职工的双重赔偿权

根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款的规定，从事雇佣活动的雇员遭受人身损害时，雇主应承担赔偿责任。而对于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人，可以要求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

虽然该解释是针对雇佣关系的情况，但在工人遭受第三人侵权伤害的情况下，仍可以参照该解释进行处理。即使用人单位为受害工人投保了工伤保险并给予了赔偿，用人单位的赔偿责任也不会因此而免除。

双重赔偿的可行性

在第三人侵权所造成的工伤事故赔偿中，大多数学者主张采取兼得模式，即受害人既可以向工伤保险机构申请工伤待遇，又可以向侵权第三人要求侵权赔偿。本文赞同采取兼得模式的观点，理由如下：

1. 工伤保险给付不能免除侵权人的民事责任。工伤保险法属于社会保险法范畴，以社会连带思想和社会风险理论为基本理念，旨在保障工人因工作导致伤害时获得必要救济。而侵权赔偿法下实行的是过错责任，第三人侵权是其依法应承担的民事责任。工伤保险给付不能替代侵权赔偿，也不能因受害人受领工伤保险给付而免除侵权人的赔偿责任。
2. 工伤保险给付和侵权损害赔偿基于不同的请求权基础，两者不能相互代替。工伤保险法是从侵权法中发展并分离出去的，其宗旨是一种社会救济。工人享有工伤保险待遇是法律赋予的权利，而第三人侵权是一种违法行为，受害人对侵权第三人产生民事侵权赔偿之请求权。两个请求权均能独立存在，当一个请求权消灭时并不当然带来另一个请求权的消灭。因此，受领工伤保险给付不能替代或消灭受害人的侵权赔偿请求权。
3. 双重赔偿具有可行性。根据最高人民法院的司法解释和相关判例，工伤职工在第三人侵权造成的工伤事故中，既可以获得工伤保险赔偿，又可以向侵权第三人要求人身损害赔偿。这表明最高审判机关对双重赔偿的支持，也证明了双重赔偿的可行性。