点击数:6 更新时间:2024-09-13
2013年11月25日,杨某等三人购票乘坐某客运公司客车从宜都陆城前往潘家湾。在325省道一路段,客车与一辆轿车相撞,导致轿车车主当场死亡,杨某等三人受伤,两车受损。交警部门认定客车驾驶员负次要责任,轿车车主负主要责任,杨某等乘车人无责任。
由于轿车车主当场死亡,向其继承人主张赔偿存在困难,杨某等向客运公司提出赔偿请求。客运公司认为轿车车主负事故的主要责任,虽然轿车车主死亡,但杨某等可以向其继承人提出赔偿请求,因此拒绝支付违约金。
经过法院审理,判决客运公司应根据《合同法》相关规定,承担相应违约责任。
本案涉及两种法律关系的竞合。杨某等与客运公司成立了公路旅客运输合同,但在途中与其他车辆发生交通事故。根据不同的法律关系,杨某等可以选择向客运公司主张违约责任或向对方车辆的车主主张侵权责任,但只能选择其中一种要求赔偿。两者的主要区别在于,选择侵权责任可以主张精神损害赔偿金,而违约责任则不能。
法官认为,杨某等在选择向轿车车主主张侵权责任或向客运公司主张违约责任时享有选择权。在原告方已选择了违约之诉的情况下,客运公司应根据《合同法》第三百零二条的规定承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定。