实际施工人与发包人的工程款纠纷

一、实际施工人的权利

根据合同相对性原则，实际施工人应向其与之有合同关系的上家结算工程款，而不应向发包人主张工程款。然而，在建设领域，发包人拖欠工程款是农民工工资拖欠的主要原因。在挂靠、转包、违法分包的过程中，实际施工人的上家收取管理费后，未对工程结算主张权利，导致实际施工人无法获得工程款，进而影响农民工工资的发放。因此，最高法院的《解释》第二十六条突破了合同相对性原则，规定实际施工人可以向发包人主张权利，并要求发包人在欠付工程款的范围内承担责任。

二、诉讼中的注意事项

在实际施工人起诉发包人要求结算工程款的诉讼中，需要注意以下几点：1. 原告必须是实际施工人，其他主体不得适用《解释》第二十六条向发包人主张权利。2. 人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，实际施工人也可以直接以发包人、承包人为共同被告主张权利。3. 发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。如果发包人与承包人已完成工程价款结算，实际施工人无权要求重新结算，只能要求发包人在欠付工程款的范围内支付工程款。

三、建设工程价款优先受偿权

根据《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按约定支付价款时，承包人可以催告发包人支付价款，逾期不支付的情况下，承包人可以与发包人协议将该工程折价或申请法院拍卖。然而，实际施工人不能直接行使该优先受偿权。为了最大限度地维护实际施工人的权益，在主张工程款的过程中，实际施工人可以考虑使用挂靠企业、转包企业或违法承包企业的名义起诉或提起仲裁，以利用建设工程价款优先受偿权保护自身利益。

四、"黑白合同"的处理

根据《解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程订立的建设工程合同与备案的中标合同内容不一致时，应以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。这一规定维护了施工人的权益。然而，实际施工人并不具备投标人资格，因此在与发包人进行工程款结算时不能直接适用该规定。为了最大限度地维护实际施工人的权益，如果经中标备案的"白"合同价款高于另行签订的"黑"合同价款，实际施工人应以挂靠企业、转包企业或违法分包企业的名义向发包人主张权利。