行政诉讼中的撤诉和缺席判决:专业律师解读
点击数：30 更新时间：2024-05-29
原告在案件受理后一审裁判作出之前提出撤诉申请，该申请应当真实反映原告的意思，并且必须经过法院的准许。
在行政诉讼过程中，被告有可能向原告承诺改变具体行政行为，以促使原告撤诉。为了避免被告在原告撤诉后不履行承诺的情况发生，法院在审查时应当注意这种现象。
如果经过法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭或者虽到庭但未经法庭同意而中途退庭，法院将视为申请撤诉。
法院裁定撤诉问题与当事人自由处分其诉权原则相关。当事人自由处分诉权的基础是自愿的。然而，在行政诉讼中，行政机关常常以各种方式对原告施加压力，为保障当事人自由处分诉权，法院应当进行审查。
行政诉讼的目的不仅仅是解决行政争议，更在于体现司法审查的意义，约束行政机关依法行政。有时，原告撤诉可能导致违法行政行为逃脱法律制裁，或者原告与被告达成私下协议而撤诉，可能对公共利益造成损害。因此，法院有责任对此进行审查。
关于这种制度设计的初衷和实践效果，可以参考何海波在《中外法学》2001年第2期中的论文《行政诉讼撤诉考》。
以下情况下，法院可以作出缺席判决：
经过合法传唤后，被告无正当理由拒不到庭或到庭后未经法庭准许中途退庭。
原告虽然申请撤诉，但法院不准许，且原告拒不到庭。
原告未申请撤诉，但经过法院两次合法传唤后，原告仍然拒不到庭，法院认为原告仍需继续参加诉讼。