股权融资风险控制的不足之处

股东与经营者利益冲突的道德风险

在进行股权融资以筹集资金时，企业的经营管理者可能会采取各种非生产性的消费行为，以及有利于自身而不利于股东的投资政策等道德风险行为，从而导致经营者与股东之间的利益冲突。根据Jensen&Mecking(1976)的观点，当融资活动被视为契约安排时，由于存在着委托（股东）――代理（经理人）关系，代理人的目标函数并不总是与委托人相一致，从而产生代理成本。

道德风险和逆向选择的严重性

当代理人利用委托人的授权来增加自身收益并损害委托人利益时，就会产生严重的道德风险和逆向选择问题。为解决经营者的道德风险，一种比较有效的方法是通过转换融资方式，即通过负债的方式来筹集企业所需的部分资金。经营管理者的道德风险主要源于其持股比例过低，只要提高管理者的持股比例，就能有效地抑制其道德风险。因此，在管理者的持股比率不变的情况下，通过增加负债的利用额，使管理者的持股比例相对上升，就能有效地防止经营者的道德风险，并缓解经营者与股东之间的利益冲突。

债务融资作为激励机制

另一方面，由于负债的利息采用固定支付方式，负债的利用有利于削减企业的闲余现金收益流量。根据Jensen&Mecking的分析框架，债务通过提高经理的股权比例来降低股权的代理成本。然而，对于几乎或根本不拥有股权的大型现代公司，该解释力不足。为弥补这个缺陷，Grossman&Hart(1982)提出了一个假设，即企业的经营层在企业中持股比例为零或接近于零。在这种情况下，债务可以被视为一种担保机制，从而降低代理成本。当企业利用债务融资时，如果企业经营不善，经营状况恶化，债权人有权对企业进行破产清算。这时，企业的经营管理者将承担因企业破产而失去企业控制权的风险。因此，债务融资可以被视为一种缓和股东和经理冲突的激励机制。