如何认定是否属于恶意串通骗取担保的情形

案情简介：恶意串通、骗取担保的认定

2005年5月18日，借款人曹某向王某申请贷款，双方签订了一份借款合同。合同约定了借款金额、利率、还款期限等内容，并明确了保证人之间的责任关系。合同生效后，王某将借款转入借款人账户。然而，在借款期满后，借款人下落不明，三名保证人未能收回担保的借款。因此，王某提起诉讼请求三名保证人偿还担保金额及利息，并承担违约金，同时要求三名保证人承担连带偿付责任，并支付诉讼费用。

法院判决：支持原告请求

根据合同的约定以及各方签字盖章的事实，合同是有效的，三名保证人未履行保证合同约定的代偿义务，构成违约。因此，法院支持原告的请求，判决三名保证人偿还担保金额及利息，承担违约金，并承担连带偿付责任，同时承担诉讼费用。

律师说法：骗取担保的认定

然而，在本案中，三名保证人与借款人曹某相识，并知道其身份和贷款数额，事前曹某要求他们为其担保，并在合同上签字盖章。三名保证人声称被骗提供担保的辩解，但未能提供证据证实，并与事实不符，因此不予采纳。作为有一定学识的教师或机关工作人员，三名保证人应当对自己行为的后果有足够的预见性，并应当认识到在订立保证合同时应该审查合同条款，了解合同对自己的约束和可能要承担的法律责任。在对合同内容不清楚的情况下盲目签字盖章，表明放弃了对合同内容进行谨慎审查的权利，并对对方在担保范围内的所有条款予以承诺。因此，被告的该辩解也不予采纳。