滥用管理公司、证券职权罪辩护词

滥用管理公司、证券职权罪辩护词：重新审视案件定性和定罪

一、上诉人行为不构成滥用管理公司职权罪

根据《刑法》第403条规定，滥用管理公司职权罪是指国家机关工作人员徇私舞弊，滥用职权，对不符合法律规定条件的公司设立、登记申请或者股票、债券发行、上市申请，予以批准或者登记，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。上诉人李XX并非管理公司注册登记的职权人，因此无法成为滥用管理公司职权罪的犯罪主体。一审判决将上诉人定为共同犯罪，但现有证据并不能证明上诉人与刘存春存在共同犯罪的故意。从刘存春在侦查阶段的供述可以看出，将经营范围中的“生产加工”去掉是刘存春一人行使职权的行为，排除了上诉人李XX为滥用管理公司职权罪的共犯。

二、上诉人行为不构成受贿罪

根据《刑法》第385条和第388条规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。根据法律规定，利用职务上的便利是指利用本人职务范围内的权力及其所形成的便利条件。上诉人李XX的职权低于刘存春，且并不受某某县政务服务中心管理，因此上诉人的行为不符合受贿罪的构成要件。一审判决认定的“其利用与工商行政管理局企业注册局局长刘XX的工作关系”也不符合《刑法》第388条的法律规定。上诉人李XX的行为不构成受贿罪。

三、关于上诉人已主动上缴非法所得和一审判决计算和上诉人非法所得有误的问题

一审判决没有提及上诉人李XX的哥哥李X代上诉人主动上缴非法所得的事实，也没有在定罪量刑时予以体现，这是对上诉人的不公平。同时，上诉人李XX对一审判决确认的非法所得提出了异议，请求二审法院结合证人证言核实非法所得的数额。上诉人李XX主动上缴的非法所得应予以确认，并根据证人证言重新计算上诉人的非法所得。

综上所述，辩护人认为一审判决认定事实不清，定性错误，据以定案的证据不确实、不充分。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，给予上诉人李XX重新审视行为的机会。