担保法和物权法对反担保的规定

第三人提供担保的权利和要求

根据《担保法》第4条和《物权法》第171条的规定，当第三人为债务人向债权人提供担保时，该第三人有权要求债务人提供反担保。反担保的适用范围包括《担保法》、《物权法》以及其他相关法律的规定。因此，我们可以得出以下结论：

1. 反担保是指第三人为债务人向债权人提供债务履行担保后，债务人根据该第三人的要求向其提供履行自己债务的担保。
2. 反担保与担保本质上是一致的，反担保也属于担保的范畴。
3. 反担保的存在必须以被第三人担保的债权的存在为前提。

抵押权与债权的关系

根据《物权法》第176条的规定，债务人未履行到期债务时，担保人将承担担保责任，并有权向债务人追偿。换言之，反担保是确保提供担保的第三人在承担担保责任后向债务人行使追偿权的实现。因此，法律之所以规定反担保，旨在维护为债务人提供债务履行担保的第三人的合法利益。

反担保的追偿权

反担保的追偿权是一种将来的债权，该债权并非由提供担保的第三人与债务人通过合同约定产生，而是基于法律规定。提供担保的第三人在承担担保责任后，取代了原债权人对债务人的债权（即追偿权）。如果提供担保的第三人没有承担担保责任，则追偿权不成立，反担保也随之不成立。因此，申请将没有被担保的债权的房屋作为反担保抵押登记，不符合法律规定，登记机构不予办理。

担保与债权的关系

根据《民法通则》第84条的规定，债是根据合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的一方是债权人，负有义务的一方是债务人。在本案中，提供担保的第三人向人民法院提供的担保并非是为甲基于与人民法院或被申请人存在的合同债权所提供的，而是根据法院的要求提供的。因此，该担保并非是因合同建立的债权。然而，提供担保的第三人向人民法院提供的担保是基于《民事诉讼法》的规定而进行的。因此，该担保是为依照法律规定产生的债权提供的。

申请财产保全时的担保要求

根据《民事诉讼法》第92条和93条的规定，为了保护自己的利益，诉讼当事人和利害关系人可以向人民法院申请财产保全。人民法院可以采取保全措施，但要求申请人提供担保，如果申请人未提供担保，则申请将被驳回。在本案中，乙代甲向人民法院提供的担保是作为诉讼中的担保使用的。然而，该担保是为人民法院实施保全行为提供的担保，还是为申请人的保全申请行为提供的担保，法律并没有明确规定。