世界上各种票据立法体例之间的差异

票据法与民商法的关系

各国票据法与民商法的关系

不同国家在票据法与民商法的关系方面存在许多差异。主要体例包括：

1. 法国的票据法包括于商法典中，但支票法为单行法规，采取票商合一主义体例。

2. 瑞士的票据和支票规则均包括于民法典中，为采票民合一主义体例。

3. 德国、日本的票据法和支票法均为单行法律，采取票商分离主义体例。

4. 我国台湾的票据法为单行法律，采取票民分离主义体例。

5. 英美法系没有票民或票商法律的关系，但英国汇票法是单行法律，美国则将票据规定于统一商法典中。因此，英美票据法的立法体例也有所不同。

票据法与支票法的关系

票据法与支票法主要区分为两大类型：票支分离主义和票支包括主义。

1. 票支分离主义：日内瓦统一法系的票据概念一般仅指汇票和本票，不包括支票。因此，其票据立法采取票支分离主义，票据法和支票法各为独立的单行法律。德国和日本的立法体例与日内瓦统一法相一致。法国和瑞士虽然采取票支分离主义，但法国将票据列为商法中的独立章节，支票法为单行法律；瑞士将票据和支票分别列为民法中的独立章节。

2. 票支包括主义：英美两国和我国台湾的票据立法将汇票、本票和支票均纳于一部法律中，为票支包括主义的立法体例。但英美两国将票据称之为流通证券或商业证券，而不称之为票据，并将支票视为汇票的一种。我国台湾的票据法则采用了票据总概念，将支票视为独立于汇票的票据种类。虽然都采取票支包括主义的立法体例，但在票据及支票的概念上，我国台湾的票据法与英美票据法存在明显差异。

篇章结构和章节设置的差异

由于票据规则的内容集合方式和内在逻辑的不同，加之票支分离还是票支包括的差异，各国票据法在篇章结构和章节设置及其相关的立法技术上也表现出较大的差异，主要有四种类型：

1. 日内瓦统一法类型：日内瓦统一汇票本票法是在票据种类区分的基础上设篇章，以票据流通过程的顺序为内在逻辑结构。汇票篇的主要章节设置为：发票，背书转让，承兑，付款，追索权等；本票篇内容设置很少。支票法的章节设置与汇票本票法中的汇票篇的章节设置大致相同。

2. 英国汇票法类型：英国汇票法的篇章结构在票据类区分的基础上设汇票、义票、众票等章，运用规则准用术避免重复规定。内容集合方式及内在逻辑上与日内瓦统一法明显不同。英国汇票法以票据流通顺序结合票据关系人权利责任的双重逻辑来设置章节，主要章节及顺序为：发票、当事人的能力和权限、转让流通、传票人责任、汇票的消灭等。

3. 美国统一商法典类型：美国统一商法典将各种票据的相同规则集合在一起，以语言区别技术取代规则准用技术。章节设置上以流通顺序和当事人权利责任的双重逻辑进行安排，主要章节及顺序为：发票款式，转让流通、持票人权利、当事人责任、提示、通知和拒绝证书、责任解除等。

4. 我国台湾票据法类型：我国台湾票据法在章节设置方面与日内瓦统一法相类似，主要依票据流通顺序来设置章节。章节设置及顺序主要为：汇票章、本票章和支票章；汇票章中又分为发票，背书转让，承兑，付款，迫索权等节；支票、本票章中与汇票的相同或相类似规则采用规则准用技术避免重复规定。不同之处在于，我国台湾票据法将三种票据纳于一部票据法中，在此基础上，把汇票、支票和本票的共同通用规则的内容集合于一起，在票据法的首部设置了总则性的“通则”章。

新国际票据法草案的立法体例

为了协调日内瓦统法系和英美法系的差异，联合国国际贸易法委员会制订了新国际票据公约草案。该草案的立法体例既不同于日内瓦统一法，也不同于英美票据法，其主要特点包括：

1. 票支关系上采取分离主义。新国际票据公约草案分为两部分：“国际汇票和国际本票公约草案”和“国际支票公约草案”，票据法和支票法分立，吸收了日内瓦统一法的体例特征。

2. 取消了以票据种类区分为基础的篇章设置，将汇票和本票规定在一起，并以语言区别技术取代规则准用技术，吸收了美国统一商法典“商业证券”编的特点。

3. 在章节设置上，以流通顺序和当事人权利责任的双重逻辑进行安排，主要章节及顺序为：发票，流通转让，权利和责任，提示、退票和追索，责任解除等。在形式上与美国统一商法典“商业证券”编的章节设置相似，但在内容集合方式上也吸收了日内瓦统一法的一定方式。因此，新国际票据公约草案融合了两大票据法系的特色。

虽然新的国际票据公约草案尚未成为实施生效的国际票据法，但其体现的努力方向及体例模式、立法技术等对我国票据立法具有借鉴意义。