点击数:15 更新时间:2024-01-04
申诉人王xx是工亡职工王xx的弟弟,男性,32岁,农民,现居住于xx省xx镇xx村xx屯。
委托代理人祁xx是xx律师事务所的律师。代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求以及进行和解。
被诉人为xx市某股份有限公司,法定代表人为陈xx,职务为总经理。
委托代理人梁xx是xx律师事务所的律师,代理权限为一般代理。
委托代理人贾xx是与梁xx同单位的律师,代理权限同样为一般代理。
第三人陶xx是xx城管监察大队的职员,现居住于xxx区8号楼三单元三楼。
第三人侯xx是xx县人,目前暂住于xx区xx院内。
申诉人王xx(系工亡王xx弟弟)与被诉人xx股份有限公司、第三人陶xx、侯xx之间发生了工亡待遇的争议。申诉人王xx和委托代理人祁xx将此争议诉至本仲裁委员会。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的相关规定,本委员会于2003年7月10日开庭审理此案。申诉人王xx、委托代理人祁xx,被诉人委托代理人梁xx、贾xx以及第三人陶xx均出席了庭审。现案件已经审理终结。
申诉人王xx称,他的哥哥王xx在被诉人拆迁房屋时,因房屋墙倒塌而不幸因工死亡。
被诉人辩称,申诉人要求工伤认定无法依据法律进行。被诉人不是此次劳动纠纷的适格主体。根据劳动法的规定,适用该法律的范围应当是在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及与之形成劳动关系的劳动者。申诉人的哥哥既不是被诉人单位的职工,也不是被诉人临时雇佣的劳动力。因此,申诉人不能根据《劳动法》要求享受社会保险待遇。另外,即使被诉人签订了内部承包合同,也与申诉人所申请的劳动仲裁纠纷无关。所谓的请求被诉人按宪法和法律规定承担工亡补偿的要求无法成立。因为被诉人将即将拆迁的房屋转卖给了陶xx,双方的交易价格为人民币55000.00元。被诉人与陶xx签订的合同是承揽合同,尽管承揽人必须付出劳务来完成工作,但承揽合同的目标是完成并交付工作成果,即拆除迁移房屋,而不是劳务本身。因此,在承揽过程中发生的事故损失应由承揽人陶xx自行承担责任。此外,被诉人辩称申诉人的赔偿请求无法依据法律进行。关于律师代理费的请求也没有法律依据。
第三人陶xx辩称,他购买的是纺织股份公司的拆迁房屋,之后将其转手卖给了侯xx等四人。他认为自己不应承担责任。
根据庭审查明的事实,被诉人单位在2003年4月经审批建设集资楼,并将需要拆除的房屋一部分委托给白城市**房屋拆迁公司拆迁,另一部分卖给了陶xx。陶xx在购买后将房屋转手卖给了侯xx等四人。申诉人王xx受雇于侯xx,在实施拆迁的过程中不幸死亡。根据xxx市公安局xxx分局治安管理大队于2003年4月20日发出的办理殡葬手续证明书,申诉人王xx已经死亡。申诉人的母亲齐光xx是申诉人的供养人口,申诉人与死者王xx是兄弟关系。
根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定,职工因工死亡应给予丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
根据相关规定,被诉人应在5日内一次性支付申诉人丧葬补助金3780.00元(630.00元x6个月)、一次性工亡补助金37800.00元(60个月x630元)以及供养亲属抚恤金22680.00元(630x30%x12个月x10年)。
案件受理费和处理费由被诉人承担。
如果任何一方当事人对本裁决不服,可以在收到本裁决书之日起十五日内向xxx人民法院提起诉讼。如果一方当事人在法定期限内既不起诉又不履行本裁决,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
首席仲裁员:xxx
仲裁员:xx
仲裁员:xxx
二oo三年七月十日
书记员:华xx