借款人未收到款项的借款协议的效力问题

依据我国合同法规定

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同在贷款人提供借款时生效。然而，如果借款协议的出借人未提供借款，那么借款协议是无效的。

借条作为债权凭证的效力问题

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告在民间借贷诉讼中仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼时，被告若主张已偿还借款，则需要提供证据予以证明。被告提供相应证据后，原告仍需承担举证责任，证明借贷关系的成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，在民间借贷纠纷案件中，不能简单地将借条作为排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证。在综合双方提供的证据和诉辩主张后，如果法院认为出借人所主张的借款资金来源和交付过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理性，无法就借款的实际交付形成心证的，那么应当认定借款未实际交付。然而，需要注意的是，借条仍然是民间借贷纠纷中最有力的证据之一。

法院审查民间借贷案件的原则

法院对于民间借贷案件的审查原则是“借贷合意”和“借贷事实”。借贷合意可以通过借条、欠条甚至口头协议来表现，但都是对于借款事项的双方认可。借贷事实则是指款项的实际出借，其表现形式包括收条、转账凭证、证人证言等。在审查借贷事实时，法官需要综合考虑借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易习惯以及当事人陈述的交易细节等因素进行综合判断。此外，法院还需掌握动态责任分配原则，以审查原、被告主张的相关事实。