仅凭借条是否能证明具有借款事实？

借贷案件的审查原则

根据法院对于民间借贷案件的审查原则，借贷事实的认定需要同时满足“借贷合意”和“借贷事实”。借贷合意可以通过借条、欠条或口头协议等形式表现，但必须是借款双方的共同认可。借贷事实则是指款项的实际出借，可以通过收条、转账凭证、证人证言等方式来证明。对于金额较小的现金交付，如果出借人能够提供合理解释，一般视为出借人已经履行了行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。而对于大额现金交付的借贷，如果出借人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议，法院可以要求出借人到庭陈述款项现金交付的具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。法院会根据出借人的支付能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的关系等因素，结合当事人的陈述和庭审辩论情况以及提供的其他间接证据，综合判断借贷事实是否真实发生。在必要时，法院可以依职权进行调查取证。

如何认定借条的效力

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，如果原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，而被告抗辩已经偿还借款，那么被告需要提供证据来证明其主张。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍需要承担举证证明借贷关系的成立。此外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，在民间借贷纠纷案件中，不能简单地将借条作为排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证。在综合双方提供的证据和诉辩主张后，如果法院认为出借人所主张的借款资金来源和交付过程与日常经验法则和高度盖然性标准不符，存在明显不合理性，无法形成心证的实际交付形式，那么应认定借款未实际交付。然而，借条仍然是民间借贷纠纷中最有力的证据之一。