债权人代位权与诉讼时效是什么

代位权诉讼中的诉讼时效中断效果

在代位权诉讼中，涉及到甲对乙的1万元债权和乙对丙的2万元债权。根据民法通则第一百四十条的规定，甲提起代位权诉讼属于对自己债权的主张，因此可以发生诉讼时效中断的效果。此外，甲代位乙向丙主张乙的债权也是合法的权利行使行为，同样应当发生诉讼时效中断的效果。因此，在代位权诉讼场合，所涉及到的两项债权的诉讼时效原则上都可以发生中断的效果。

“一部请求”中的债权诉讼时效中断

如果涉及到“一部请求”，即债务人的债权额超过债权人的债权额，债权人所能代位行使的以其债权额为限，对于超过部分，是否也因代位权诉讼的提起而一并发生诉讼时效中断的效果呢？关于时效中断的理论基础，学者们有“权利行使说”和“权利确定说”的争论。前者从实体法的角度理解时效制度，后者则从诉讼法的角度理解时效制度。

就代位权诉讼中的一部请求而言，从实体法的角度来看，属于仅就债权中的一部分主张权利；而从诉讼法的角度来看，一部请求已被视为一个独立的诉讼请求，因此，时效的中断应仅限于一部债权，并不一定适用于剩余部分。但在债权不可分割的情况下，诉讼请求是针对债权整体提出的，此时才会发生整个债权诉讼时效中断的效果。

特殊情况下的债权诉讼时效中断

还存在一种特殊情况，如图3所示，甲对乙的债权为1万元，乙对丙的债权仅为8千元。甲提起代位权诉讼时，只能向丙请求8千元。在这种情况下，对于乙对丙的债权而言，整个债权的诉讼时效中断，且如果丙清偿了其债务，乙对丙的债权也会消失，这是没有问题的。

问题是甲对于乙的债权的诉讼时效如何中断？尽管甲通过代位权诉讼最终可能只能获得8千元，实现了债权的一部分，但这与一部请求有所不同。因为这时甲并非对自己1万元债权的部分主张，而是基于1万元的整体提起代位权诉讼，因此，其诉讼时效应当就其债权整体中断，而不仅限于债权的一部分（8千元）。