医疗事故的精神赔偿原则是什么
点击数：14 更新时间：2024-09-18
精神损害赔偿具有补偿性和抚慰性，其中抚慰性重于补偿性。具体而言，这一原则包括以下两点：
1. 通过对医疗机构进行物质制裁，以实现对受害人及其亲属的公平和正义，抚慰其身心受创。医疗机构的医疗损害行为严重侵害了受害人的人身权，而医疗机构本身并未陷入与受害人相似的困境。对医疗机构进行直接的物质损失制裁，是将损害转移回造成该损害的负责人自身，以应对不良后果的社会要求，也是对受害人及其亲属最深刻的精神抚慰。精神抚慰的制裁必须以足够的赔偿金为基础才能有效。
2. 精神损害赔偿金是一种民事救济手段，用于减轻或消除受害人因人身权受侵害而产生的精神痛苦，对受害人及其亲属起到精神抚慰的作用。精神损害无法用金钱衡量，但可以通过医疗机构的经济赔偿来填补精神痛苦，这种赔偿并非以相当的价值替代特定的损害，而是用于填补因损害而产生的精神痛苦。请求精神损害赔偿金是具体化损害赔偿的方式。
限额赔偿原则要求规定精神损害赔偿的最高限额，法官可以在最高限额以下酌定具体数额。这意味着精神损害可以请求金钱赔偿，但赔偿数额应当有所限制。英美等国家采用了这一原则。
在实践中，限额赔偿原则可分为两种：一是针对某个单独项目的精神损害赔偿规定最高限额，例如美国佛罗里达州在1986年通过法律将痛苦赔偿金上限规定为45万美元；二是针对所有精神损害赔偿规定最高限额，例如美国联邦政府在1986年里根提案将身心创伤、精神痛苦、感情不幸以及伴侣权丧失等的判决金额限定在10万美元以内。然而，这种高额精神损害赔偿规定并不适用于我国的现实国情。过高的赔偿数额会引起医疗机构的强烈反对，可能导致激烈的对抗，最终破坏精神损害赔偿制度的合理性，并终止其实施。相反，如果精神赔偿数额过低，不仅不能抚慰受害人及其亲属的痛苦，实际上也无法起到补偿作用，甚至无法弥补受害人的诉讼成本和医疗费用。赔偿过少意味着对致害人的放纵和对其行为的肯定。
不法行为成本低、利润高，无法纠正致害人的不法行为，无法警示社会，更无法防止侵权行为的再次发生。因此，根据我国国民经济发展的实际情况，2004年4月国务院公布的《医疗事故处理办法》第50条第11款规定：“精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年”。这一规定体现了精神损害赔偿数额应当有所限制的原则。在司法实践中应注意以下两点：一是对赔偿总额进行限制，公平合理的限制方式是确定一个上限和下限，赔偿数额应当根据医疗损害发生地居民、企事业单位的实际负担能力来确定。二是对受害人及其亲属或死者近亲属的精神损害赔偿分别规定上限和下限，可以通过表格的形式固定精神损害赔偿的数额。
法官自由裁量原则是指法律赋予法官在法律允许的范围内，对案件的具体赔偿数额进行灵活确定的权利。这一原则将精神损害赔偿的基本功能定位于抚慰受害人的精神痛苦，而精神痛苦是无法进行数理评价的客观存在。由于精神损害与物质赔偿之间没有内在的比例关系，并且受害人之间存在个体差异，导致对精神痛苦感知程度不同，个案之间的精神痛苦差异也比较显著。因此，在审理医疗损害赔偿案件时，一方面，为了公正、公平地判决个案，需要在法律框架内根据具体情况进行考虑和平衡。另一方面，我国的精神损害赔偿制度刚刚建立，缺乏操作经验，需要逐步总结、摸索和积累经验。因此，赋予法官自由裁量权，运用自由心证原则，确定与精神损害赔偿相关的一系列问题，比较符合我国现行的司法环境。然而，在具体应用这一原则时应注意以下两点：一是法官的自由裁量权是确定精神损害赔偿的前提，必须依据法律授权。法官应根据最高人民法院于2001年3月公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定来确定精神损害赔偿的范围和具体数额。二是自由裁量权的应用应受一定的限制。换句话说，法官在判定精神损害赔偿时并不是随意、主观臆断的，而必须遵循一定的规则和方法。1993年8月公布施行的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条规定：“公民提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情况、造成受害人精神损害后果等情况进行裁定”。其中，“裁定”一词体现了法官自由裁量的原则。