审计机关人员配备不足问题

根据知情人士透露，目前审计署的人员配备不足，仅有1800多人。即使加上各地方政府的人员，面对众多的各级国有企业，人员明显不足，无法满足审计监督的需求。同时，地方审计机关的人员业务水平和觉悟程度参差不齐，对这些人员的监督问题也将逐渐浮出水面。如果没有一套根本性的机制，单纯依靠行政复议或行政诉讼，很难打破既有的潜规则，最终审计的目标有可能会沦为寻租的手段。

问题一：对“实际上拥有控制权”的认定

根据新法第二十条规定，审计机关对国有资产占控股地位或者主导地位的企业进行审计监督。其中，国有资本占企业资本总额50%以上的企业以及国有资本占企业资本总额的比例不足50%，但国有资产投资者实质上拥有控制权的企业都适用审计监督。然而，地产企业负责人对此提出了质疑，认为国家相关部门控制土地的出让和管理，是否也算是拥有控制权。北京市辽海律师事务所高级律师谷辽海指出，对于这个问题并不复杂。根据司法实践，如果某部法律或行政法规对某个问题没有具体解释，而其他相关法律或行政法规对同样的问题有解释，可以相互参照援引。如果新法在立法时加上一句解释，可能会更加完善，例如：“本条例所指的控股地位和国有股比例，参照我国《公司法》第二百一十七条的规定执行。”《公司法》第二百一十七条对控股股东、实际控制人等做出了详细的解释。

问题二：财政性资金违法活动的管辖

谷辽海律师提出了对新法在管辖方面的忧虑。新法列举的内容属于《WTO政府采购协定》各成员政府采购制度的管辖范围，但却分别属于我国《招标投标法》和《政府采购法》的规范内容。这引发了一个问题，在法律的位界方面，新法能否与前述大法、两部上位法平起平坐呢？举个例子来说，我国《政府采购法》所管辖的货物、工程和服务，使用的是财政性资金。如果出现违法活动的嫌疑，比如格力政府采购案件，格力公司向审计机关举报，是否能够获得受理？