医疗事故引发的赔偿案例分析

背景

2003年12月5日，严女士到某医院就诊，被诊断为“十二指肠肿瘤”，并建议住院手术。然而，在没有足够依据确诊肿瘤的情况下，医院仍决定给严女士施行“胰十二指肠切除术”。术中，手术医生没有进行快速病理检查来确诊，结果被切除的器官没有肿瘤细胞。

术后并发症

严女士术后出现了胰源性糖尿病、糖尿病神经病变、胃肠功能紊乱、倾倒综合征、脂肪泻、胰管扩张和焦虑状态等，并被告知今后将存在长期的医疗依赖。

交涉与警方介入

在严女士的家属与医院交涉过程中，警方介入并采取了强制措施。

赔偿结果

最终，严女士获得了40余万元的赔偿。

司法程序与鉴定结果

起诉与鉴定结果

由于交涉不成，严女士向人民法院起诉要求赔偿。法院委托医学会进行医疗事故技术鉴定，结果为不构成医疗事故。然而，法院又委托上级医学会重新鉴定，结果为构成医疗事故，医院负轻微责任。根据轻微责任的判定，严女士的损失只能得到10%至20%左右的赔偿。由于赔偿数额较低，严女士及家属无奈撤诉。

寻求法律援助

撤诉后，严女士家属寻求了上海市海达律师事务所的帮助。卢*光律师认为，医院在没有病理依据的情况下，将正常器官误以为恶性肿瘤，并错误切除，导致患者终身残疾并需要长期的医疗依赖，应当承担主要责任。

再次起诉与鉴定结果

于是，严女士再次起诉，并申请中华医学会进行鉴定。法院同意了严女士的申请，中华医学会的鉴定报告认为医院存在多项过失，包括手术方案选择草率、手术专家会诊无文字记录、未充分告知患方手术可能的并发症以及未进行冰冻病理检查等。根据鉴定报告，医方的医疗过失违反了医院工作制度和普通外科的诊疗常规，并与患者的损害后果存在因果关系。鉴于患者所患病情较为罕见且诊断存在难度，医方承担了主要责任。

一审判决

法院开庭审理本案，并于2007年7月24日出具一审判决书，判决被告赔偿原告436,548.6元。判决书采纳了中华医学会的鉴定结论，认为被告在对原告进行手术治疗过程中存在违反工作制度和普通外科诊疗常规等过失行为，构成对原告生命健康权的侵害，应当承担相应的民事责任。

案例解析

适用法律

本案所依据的法律为《医疗事故处理条例》，而不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算赔偿数据。这个问题在理论和实务界都是一个讨论得很激烈的话题。问题的根源在于我国法律对于人身损害的赔偿标准还没有完全统一，导致相同的损害后果出现不同的赔偿数额。在本案中，适用《医疗事故处理条例》是正确的，因为它符合特别法优于一般法的法律原则。

责任比例

本案中，共有三份医学会的鉴定，并且有三个不同的结论。法院最后采纳了中华医学会的鉴定结论，并判令被告承担80%的赔偿责任，我们认为这是正确的。虽然鉴定报告仅仅是证据的一种，没有高低级别之分，但是显然中华医学会的鉴定报告事实上更有权威和公信力，分析意见也更加透彻，所以应当采信中华医学会认为医方承担主要责任的鉴定结论。

后续治疗费

根据《医疗事故处理条例》第五十条对医疗费的规定，医疗费应按照对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发病医疗费用。结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用支付。又根据《医疗事故处理条例》第五十二条的规定，医疗事故赔偿费用实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。在本案中，法院认为，对于今后医疗依赖，因尚未发生且严女士所提供的证据尚不足以证明必须是多少，且根据《医疗事故处理条例》第四十九条第一款的规定，今后确实需要继续治疗的按照基本医疗费用支付，故本案不予支持。也就是说，一审法院认为，严女士应当在实际发生后另案主张。