清偿连带保证债务案民事判决书-95诉2491

台湾板桥地方法院民事判决书

案号：95年度诉字第2491号

原告：晃**器工程股份有限公司

法定代理人：甲○○

诉讼代理人：徐*斌律师

诉讼代理人：乙○○

被告：丙○○

诉讼代理人：李*仁律师

根据原告与被告之间的连带保证债务纠纷，本院于民国96年11月13日结束了言词辩论。被告对本院于民国96年12月4日作出的判决提出了补充判决的申请。本院根据以下理由作出如下判决：

主文

原判决主文第四项除原谕知「本判决第一项得假执行」外，补充判决：「但被告得以新台币肆拾贰万壹仟陆佰零壹元为原告预供担保后，得免为假执行。」。

理由

一、根据诉讼标的或诉讼费用的一部分被遗漏的情况，法院应根据申请或根据职权作出补充判决。此外，法院应根据职权宣告假执行，但未宣告，或忽视假执行或免为假执行的申请，应适用民事诉讼法第233条和第394条的规定。

二、根据本院95年度诉字第2491号损害赔偿案，被告诉讼代理人在本院民国96年11月13日的言词辩论中仅声明「请求驳回原告的诉讼，诉讼费用由原告负担」(本院卷第231页)。然而，在95年12月18日的民事答辩状答辩声明栏中已记载「若受不利判决，愿担保请准免予假执行之宣告」(本院卷第66页)，且在前述96年11月13日的言词辩论期日时也未明确表示撤回该项申请。从保障当事人的诉讼和实体防御权的角度来看，本院在96年12月4日对于被告提出的免为假执行的申请确实存在忽视和遗漏之处。因此，被告的补充判决申请应予以准许。

三、根据民事诉讼法第392条第2项的规定，法院可以根据申请或根据职权宣告被告提供担保，或将请求标的物提存而免为假执行。被告已经明确表示愿意提供担保并请求免予假执行的宣告，符合上述规定，因此对于原告胜诉部分应当酌定相当的担保金额予以宣告。

四、根据民事诉讼法第233条第1项和第392条第2项的规定，判决如主文所述。

中华民国96年12月18日