刑事和解公诉范围

民间纠纷引发的犯罪行为及刑罚

根据《刑法》第四章和第五章，因民间纠纷引起的犯罪行为可分为侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪以及侵犯财产的犯罪。这些犯罪行为可能被判处三年以下有期徒刑。

民间纠纷的定义和范围

根据《民间纠纷处理办法》第三条的规定，民间纠纷是指公民之间在人身、财产权益和日常生活中发生的纠纷。因此，恋爱纠纷、邻里纠纷、宅基地纠纷、债务纠纷等都可以视为民间纠纷。

刑罚的量刑幅度

根据有关事实和证据，犯罪嫌疑人所涉罪行可能被判处三年以下有期徒刑。这意味着根据《刑法》规定的刑罚幅度，判决结果可能在三年以下。

实际上，根据我国刑法规定，刑罚只能是宣告刑，而非法定刑。因此，如果法定刑在三年以下，宣告刑肯定也在三年以下。

刑事和解制度的现实困境

履行风险

刑事和解协议的履行存在一定风险。虽然有的被害人和加害人达成了和解协议，但协议并不一定能立即履行。如果协议分期履行或延期履行，刑事和解的效果就存在风险。如果检察机关在协议未履行完毕前做出不起诉决定，或者审判机关在协议未履行完毕前做出判决，加害人有能力履行协议却反悔不履行时，无法追究其刑事责任。这不仅未保护被害人的利益，也与刑事和解制度的初衷背道而驰。

被误认为“花钱买刑”

刑事和解容易被误认为“花钱买刑”，为犯罪者提供了逃避刑罚的机会。一些案件中，被告人通过高额民事赔偿协议达成刑事和解，被指为“花钱买刑”的典型。这一争议伴随着刑事和解制度的发展。

滥用职权

刑事和解制度可能导致滥用职权。在刑事案件中，人民检察院应依法决定是否提起公诉，法院应秉公判决。然而，在刑事和解制度下，司法机关有较大的自由裁量权。检察院可能根据自己的规定，对达到和解要求的刑事案件不提起诉讼，规避了法院的职权。法院对和解案件可以从宽处罚，进一步扩大了法官的自由裁量权。将和解作为不起诉条件或从宽处罚条件，可能为司法人员滥用职权、谋取私利创造条件，使犯罪分子逃避法律制裁，不利于刑事和解制度的长远发展。