死刑复核机制完善与律师辩护权的行使

一、死刑复核裁判方式的变革

(一)、死刑复核程序回收前的裁判方式

在死刑复核权回收最高人民法院之前，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百八十五条，对于判处死刑的案件，复核后的裁判方式规定如下：

• (一) 原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，裁定予以核准。
• (二) 原审判决认定事实错误或者证据不足的，裁定撤销原判，发回重新审判。
• (三) 原审判决认定的事实正确，但适用法律有错误，或者量刑不当，不同意判处死刑的，应当改判。
• (四) 发现第一审人民法院或者第二审人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的，应当裁定撤销原判，发回第一审人民法院或者第二审人民法院重新审判。

上述规定明确了死刑复核案件可以采取核准、改判或者发回重审的裁判方式。

(二)、死刑复核程序回收后的裁判方式

1、原则上只能作出核准死刑或者不核准死刑的裁定，只有在少数特定情况下，可以依法改判。

死刑复核权回收后，2007年1月22日最高人民法院审判委员会第1414次会议通过了《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》，该规定自2007年2月28日起施行，对死刑复核的裁判方式进行了改革。

该规定第一条规定了最高人民法院只能作出核准死刑或者不核准死刑的裁定的原则。只有在少数特定情况下，可以依法改判。例如，对于数罪并罚案件中一人有两罪以上被判处死刑的情况，最高人民法院复核后认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，可以对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。对于其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的情况，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。同样地，在一案中两名以上被告人被判处死刑的情况下，最高人民法院复核后可以采取类似的裁定方式。

对于“原判认定事实正确，但量刑不当”的情况，规定由原来的“应当改判”修订为“裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判”。由此确立了最高人民法院复核死刑案件，以作出核准或者不予核准的裁判为原则的新的裁判方式。