死刑复核程序司法解释出台
点击数：10 更新时间：2024-05-20
最高人民法院新闻发言人表示，最高人民法院近期对死刑复核案件的裁判方式进行了改革。新规定与之前的相关规定相比，最大的不同在于对于原判认定事实正确但量刑不当的案件，裁判方式由原来的“应当改判”修订为“裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判”。
此次改革打破了以往对死刑复核案件的核准、改判或发回重审的传统做法。最高人民法院原则上只能做出核准死刑或不核准死刑的裁定，只有在少数特定情况下才可以依法改判。
被保留的“有限改判”适用于两种情况：一是一个人被判处两罪以上死刑，或者两名以上被告人被判处死刑，经复核认为其中部分犯罪或被告人的死刑量刑不当的，可以部分改判。
“发回重审”的情形包括：原判认定事实不清、证据不足；原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑；原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。
中国诉讼法学研究会会长、中国政法大学终身教授陈光中表示，这个司法解释规范了相关程序，但对于应当改判无罪的案件，在发回重审后地方改判无罪的阻力很大，不利于制约冤假错案的发生。
按照规定，最高人民法院“裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判”的死刑案件，下级法院一般不能再次判处死刑并申请复核，只能做出从轻或无罪的改判。
陈光中表示，对于应当改判无罪的案件，在下级法院做无罪判决将会遭遇很大阻力。这种阻力可能来自刑事案件被害人和大众舆论，也可能来自地方各级诉讼参与机关。
从轻改判和无罪改判的性质不同，后者完全否定之前的诉讼结果，往往说明报请复核的案件从侦查、起诉到一审、二审等环节都存在“错判”。而一些重大案件往往牵涉广泛，在侦查、起诉和审判阶段，有地方党政部门的参与协调，这类案子在地方想要做出无罪改判，阻力会更大。
陈光中说，如果被定性为错案，会导致一系列法律后果，比如对被告人的国家赔偿和错案责任追究。这容易导致先前的诉讼参与机关形成“有罪推定”的惯性或偏见。如果不在最高人民法院复核阶段就直接改判无罪，发回重审后可能出现过去一种不当做法的回潮。