翻供案件的认定方法及问题

引言

翻供案件在我国司法实践中较为常见。由于我国现行法律对刑事案件证明标准的规定过于原则性，对口供的运用规则和认定标准及相关刑事证据规则的规定较少，这不仅影响了对口供及案件证据的准确认定，还增加了对被告人翻供案件证据和事实认定的复杂性。本文将探讨如何准确认定被告人翻供案件的证据，并提出解决该问题的方法。

口供的认定标准与使用原则

根据我国刑事诉讼法的规定，依法定程序收集的书面供词具有一定的证据资格和证明力，只有经查证属实的才可以作为定案证据。目前，理论界将口供的认定标准与使用原则定义在同一意义上，包括自愿陈述原则和证据补强原则。自愿性是口供真实性和合法性的保障，证据补强是口供客观真实性的保障。然而，在实践中，关于庭前供词是否仅能作为弹劾或质证性证据，还是作为独立性证据，两高司法解释并未形成一致意见，这导致了对口供和翻供的认定存在困难。

翻供案件的认定方法

在进行翻供案件证据认定时，司法人员应适用严格的证明标准和遵循证据采信的一般规则。以下是几种判断翻供真伪的方法：

1. 审查供与证取得的先后

审查“先有供”还是“先有证”是判断翻供真伪的一种方法。对于“先有供再有证”的情况，后取得的证据具有隐蔽性、特定性等特点，不容易被编造，故口供的真实性较高。而对于“先有证后有供”的情况，则需要具体分析。一般而言，先有其他直接证据后获取口供的，口供真实性较高；而根据一些间接证据或共犯口供获取的口供，则不能排除虚假性。

2. 审查供与证的细节

除了审查犯罪事实的主要情节是否一致外，还需注重审查和查明细微情节，尤其是影响犯罪构成的关键性证据。例如，在抢劫案中，被害人的陈述笔录中对被告人的发型、肤色和穿着打扮进行了详细描述，这与被告人的供述基本一致，进一步证明了供述的真实性。

3. 审查不同供述之间的矛盾

在共同犯罪案件中，共犯口供的作用是佐证案件事实、弄清共犯的地位和作用，以及印证其他证据。对于不同供述之间的矛盾，有罪供述矛盾较易解决。然而，当被告人均翻供或有人翻供有人不翻供时，就需要综合各被告人的供述及其他证据进行分析判断，并对翻供理由进行合理排除。

4. 充分运用间接证据

当翻供案件中证明与否定事实成立的证据证明力相当时，认定证据的难度较大。此时，需要充分利用间接证据进行判断。然而，依靠间接证据进行认定时，需要遵循一定的规则，包括查证属实、与案件事实有客观联系、形成完整的证明体系、与案件事实之间没有矛盾，并能够对案件事实得出唯一结论，并排除其他可能性。

5. 运用逻辑规则、经验法则等

遵守逻辑规则是正确思维和正确表达思想的必要条件。只有遵守刑事逻辑的基本规律，才能做到判断恰当、推理有逻辑性、证明有说服力。

结论

基于目前刑事诉讼的司法实践和翻供案件证据认定存在的问题，提高口供证据的可信性和可采性是解决被告人翻供案件证据认定的有效方法。同时，应尽快通过立法和司法解释确立和完善相关制度和措施，以保障法院对口供的准确认定。