技侦证据的举证质证程序

一、对主体的质证

根据修订后的《刑事诉讼法》第150条规定，技术侦查措施的执行主体为公安机关和人民检察院。只有这两个主体才能合法采取技术侦查措施。对于越权或越级主体所取得的证据材料，其合法性值得质疑。

二、对实施阶段的质证

修订后的《刑事诉讼法》第150条规定，公安机关和人民检察院只有在立案之后才能采取技术侦查措施。在立案之前，公安机关对经济犯罪案件进行初步调查，检察机关对自侦案件的报举线索进行初步调查。如果在初步调查阶段就使用技术侦查手段收集证据，就违反了新刑诉法关于“立案之后”才能采取技术侦查措施的规定。

三、对适用范围的质证

修订后的《刑事诉讼法》第150条规定，技术侦查措施适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或其他严重危害社会的犯罪案件；重大贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件；追捕被通缉或批准、决定逮捕的在逃犯罪嫌疑人、被告人的案件。普通或轻微犯罪案件除外，不得采取技术侦查措施，以符合必要性原则。

四、对审批程序的质证

首先，技术侦查措施的审批程序必须符合法律规定。修订后的《刑事诉讼法》规定，技术侦查措施必须根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续才能适用，且必须严格按照批准的措施种类、对象和期限执行，不得自行适用。对于这一审批程序，应当制定专门的法律来规范。其次，在法庭审理中应当质证是否履行了法定的严格审批程序。质证过程中不涉及具体的技术侦查措施细节，不会暴露特情或耳目人员身份。审批手续应当提供给法庭质证或在庭外核实，通过法庭审查这种外部监督的方式来约束技术侦查措施的滥用。例如，原重庆市公安局局长王立军未经批准或伪造批准手续，违法采取技术侦察措施对他人进行监听和监视，这是缺乏外部监督和滥用职权的典型案例。