宪法保障公民权利

根据《中华人民共和国宪法》第13条规定，国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。第37条第三款规定，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。第39条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40条规定，中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。这些宪法规定确立了公民的权利。

财产权的操作性问题

然而，对于财产的规定以“合法财产的所有权”代替的财产，使得不具操作性。因为财产是否合法应由法院裁判，在此之前，任何财产都不受侵犯。由于所有权的权能可与财产本身分离，因而侵犯具体的财产未必涉及财产的所有权。

刑事诉讼中的证据收集

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。然而，该条规定没有明确说明如何处理以非法方式收集的证据，导致无法落实。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第91-118条对证据取得的程序做了较明确、细致的规定，但缺少对侦查人员在对有关财产进行搜查和扣押时的限制规定。特别是搜查证在中国由公安机关负责人签发，与大多数国家由法官签发大不相同，实际意义不大。

司法解释的规定

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。

最高人民检察院的《人民检察院刑事诉讼规则》第140条也规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。第160条规定，不得采用羁押、刑讯、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法获取证言。第265条规定，严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。

为了严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据，最高人民检察院发布了相关通知。

非法证据排除规则的重要性

保障个人基本权利是社会发展的终极目标。在刑事诉讼中，从以追诉犯罪为重点逐步转变为优先考量保障人权，非法证据排除规则在其中起到重要作用，是抑制国家公权力行使的重要机制。政府机关应当遵守法定程序，以维护程序正义的前提下发现真相，保障司法的公正和纯洁。

建设非法证据排除规则的必要性

当前，中国的法制建设正在不断进步，然而在刑事诉讼中，刑讯逼供的现象确实存在并成为刑事司法中的一个顽疾。非法证据排除规则是消除刑讯逼供的一种有效手段，并具有其先进性，因此在中国确立非法证据排除规则亦成为必然。这也将有助于中国的司法制度改革与法制的建设。