什么是同类对象的打击错误
点击数：33 更新时间：2024-10-18
行为人对于自己意欲侵害的对象实施了侵害行为，即构成打击错误。例如，在本案中，被告人李某对其兄实施了以土坯打击的侵害行为。如果李某本欲打击其兄却将丁某误认为其兄而伤害的，就不是打击错误而属于对象错误。
实际侵害的对象与行为人意欲侵害乃至行为所指向的对象不一致，即构成打击错误。这一特征包括以下含义：
其一，要有实际的侵害结果发生，如本案中李某造成被害人丁某轻伤的结果。
其二，行为人主观上要有特定的侵害对象，如李某的侵害对象是其兄长。如果没有特定的侵害对象，则无论实际侵害对象为何均不违背行为人本意，因而打击错误也就无从谈起。
其三，实际侵害的对象不是行为人意欲侵害的，也不是其行为所直接指向的特定对象。因为如果行为人主观上虽然有特定的侵害对象，但行为指向的对象并不特定，也不存在打击错误的问题。例如，如果李某采取向其兄所在的人群中扔爆炸物的方法伤害其兄，造成他人受伤的结果，就不属于打击错误。
行为人在主观上不仅不希望而且也没有放任自己的行为对第三者（实际侵害对象）造成危害，即构成打击错误。
按照传统定义，所谓打击错误，是指行为人对侵害对象不存在错误认识，由于客观行为致使危害结果出现偏差，因为实害对象与预害对象存在不一致。而对象错误是指，行为人对侵害对象出现了错误认识，从而使得实害对象偏离预害对象。由此可以看出，二者的异同十分明显，相同之处在于，客观阶层的“实害对象”都偏离了主观阶层的“预害对象”；不同点在于，打击错误中是客观因素导致的错误，对象错误是行为人对侵害对象的认识本身存在错误。
以两个经典案例为例，可以更好地区分打击错误和对象错误。案例一：甲欲开枪射杀前方的乙，但由于枪法不准，子弹未击中乙而击中了临时出现的丙。案例二：甲以为前方是仇人乙，于是开枪射杀，但实际上是路人丙。案例一中，枪法不准是客观因素，因而属于打击错误。案例二中，甲将丙误当作仇人乙是对侵害对象的认识出现错误，因而属于对象错误。
另有论者创造性地提出“错误生成机制”，根据不同的发生时间分为“内心预想阶段”、“情景认证阶段”、“行为实施阶段”。依作者所述，“行为的源头是主管心理判断与目标追求，因而客观发生的实际结果只能是犯罪目的的体现”，换言之，认识错误不能发生在行为实施阶段。这一标准只在部分情形下排除了认识错误，但未对实质区分方法做出阐述。
根据学者柏浪涛的观点，对象错误中，行为人自始至终对于实害结果持故意心理，而出现打击错误时，行为人对于预害结果的故意已经转化为对于实质结果的过失，因此第一步应当考察行为人的主观心理状态。然而，这一观点有待商榷。
首先，在满足了客观违法条件的前提下才需要进一步评价主观内容，否则就可以直接排除犯罪的成立。违法层面上，对象错误与打击错误事实上存在本质不同。
其次，行为人主观上呈现何种心态，也受制于不同的学说。打击错误存在具体符合说与法定符合说的分野，其中具体符合说将两个结果分别评价，对于预害对象，行为人显然持故意心理，对于实害对象则持过失心理；而法定符合说的框架下，行为人只有一个整体的故意。
更重要的是，对于实害对象，行为人事实上不一定持过失心理，还可以是间接故意或者意外事件。以上文中案例一为例，丙临时出现在乙身边，若此行为完全无法预料，则甲对丙显然既无故意也无过失；若开枪时丙就在乙身边，甲明知可能伤害丙而开枪，则甲对丙持间接故意的心理。