渎职罪中的共犯责任

1. 区分集体研究与个人决定

在渎职罪中，存在集体研究和个人决定的区别。具有领导职务的国家机关工作人员经过集体讨论后决定实施渎职犯罪行为，参与讨论并赞同该决定的人员构成渎职罪的共犯，应当承担相应的责任。然而，持有明确反对意见的人员不构成犯罪。如果集体讨论是在具有领导职务的工作人员的胁迫或欺骗下进行的，并且由此造成了重大损失，那么只有该国家机关工作人员单独构成犯罪，而主持讨论并最终做出决定的领导人员应当负主要责任。

2. 区分领导人员与具体工作人员的责任

在渎职犯罪中，负有领导职责的工作人员的渎职行为是通过具体工作人员的实施而体现的，同时，具体工作人员的行为又受到领导人员的影响。如果国家机关负有领导职责的工作人员违反了职责义务，并通过具体工作人员的执行造成了重大损失，或者同意具体工作人员违反规定的行为所造成了重大损失，那么该领导人员应当承担渎职犯罪的刑事责任。然而，如果国家机关负有领导职责的工作人员对具体实施人员的徇私舞弊或滥用职权行为并不知情，并且是在被蒙骗的情况下做出的决定，那么该决定并不代表其真实意思，因此，该领导人员不承担渎职犯罪的刑事责任。当然，在某些情况下，可能构成玩忽职守罪。对于具体实施的工作人员而言，如果其提出了违反规定的主张，并且实施后造成了重大损失，或者明知领导的决定违反规定，但没有提出不同意见，仍然积极实施并造成了重大损失，那么可以构成渎职罪的共犯。然而，如果具体工作人员在实施领导错误决策时提出反对意见，但未被采纳，从而导致了严重后果，那么该具体工作人员不承担刑事责任。