点击数:32 更新时间:2024-04-19
在理论与实务中,对于聚众斗殴罪有无未遂形态存在较大争议。一种观点认为,聚众斗殴罪是行为犯,只要一着手实施犯罪就构成既遂,不存在未遂的问题。另一种观点认为,聚众斗殴罪的法定犯罪行为由聚众和斗殴两个行为构成。当行为人在聚众斗殴的故意下着手实施聚众行为时,就已经开始着手实施法定的犯罪行为。只有完成了聚众行为并着手实行斗殴行为时,才构成聚众斗殴罪的既遂。如果仅仅实施了聚众行为就因意志以外原因而终止,应属于犯罪未遂。
1. 情节显著轻微危害不大,不认为是犯罪
对于因民事纠纷、邻里纠纷、婚姻家庭等民间矛盾引起的互相斗殴、结伙械斗,如果后果不严重的,可以做无罪辩护。
这种辩护强调两点:
其一是聚众斗殴的原因,是民间矛盾。原因之后的报复行为虽然符合斗殴的犯罪构成,但情节上毕竟不等同于其他非民间矛盾引起的报复行为,即“情节显著轻微”。
其二是聚众斗殴的后果,不严重,即“危害不大”。
2. 轻微打架行为的无罪辩护
如果分析聚众斗殴罪指控的证据,发现犯罪性质更符合故意伤害罪特征的,并且被告人未致被害人轻伤以上的,可以做犯罪性质的无罪辩护。
如果分析聚众斗殴罪指控的证据,发现犯罪性质更符合寻衅滋事罪特征的,并且被告人未致被害人轻微伤以上的,可以做犯罪性质的无罪辩护。
3. 一般参加者的无罪辩护
聚众斗殴罪只追究首要分子和积极参加者的刑事责任。如果被告人是一般参加者,可以做相应的无罪辩护。
4. 没有聚众行为的无罪辩护
(1) 一方只有一人的情况,属于非聚众斗殴罪。
(2) 一方有两人以上,但没有聚众行为的情况,需要全面、细致审查、判断、运用全案证据间的印证与矛盾关系,分析二人之间的具体意思联络,尤其是具体的言语表达、工具的运用等等。
5. 没有互殴直接故意的无罪辩护
如果被告人一方本无互殴故意,但是对方被告人出于各种原因诬告陷害的,也可能使正当防卫的一方成为聚众斗殴罪的被告人。只有以全案证据为根据、把握案件始终、细节、证据的本末进行综合判断,才能确定是防卫行为还是聚众斗殴行为。