我国刑事诉讼简易程序改革的误区
点击数：7 更新时间：2023-09-15
在当前我国刑事诉讼制度改革中，程序公正是首要的价值取向。程序公正是指在刑事诉讼过程中，保障当事人的合法权益，确保案件的公正审理。程序公正是现代刑事诉讼制度的核心价值，也是司法公正的基础。
程序公正的实现需要保障当事人的权利，防止国家滥用追诉权侵犯公民个人的合法权益。在我国现行刑事诉讼制度中，虽然存在一些权利保障和民主性方面的进步，但仍然存在一些缺陷。当前的改革目标是在保障程序公正的基础上，进一步完善刑事诉讼制度，提高司法效率。
在刑事诉讼制度改革中，均衡发展是一个重要的考虑因素。公正与效率是刑事诉讼追求的双重价值目标，需要在二者之间取得平衡。在不同的阶段，受经济、文化、法治观念等因素的影响，公正与效率的重要性可能有所侧重、偏向。
当前我国正处于经济转型时期，刑事犯罪案件增多，司法资源有限，导致司法机关负担沉重。为了及时处理积案，提高效率成为当前司法机关的首要目标。然而，在追求效率的同时，也要保证程序公正，避免滥用权力和侵犯当事人的权益。
在刑事诉讼制度改革中，权利保障是一个重要的方面。保障当事人的权利是实现程序公正的基础。在我国现行刑事诉讼制度中，存在一些权利保障的不足，需要进一步加强。
当前的改革目标是完善权利保障机制，确保当事人的知情权、辩护权和获得律师帮助的权利得到充分保障。同时，也要加强律师的服务和辩护活动，为当事人提供实质性的帮助。此外，还要建立完善的救济机制，确保当事人的权利得到有效保护。
在刑事诉讼制度改革中，效率与公正的均衡是一个重要的目标。追求效率是为了提高刑事诉讼的效率，解决案件积压问题，保障刑事诉讼活动的畅顺。然而，追求效率不能以牺牲公正为代价。
当前的改革目标是在保证程序公正的前提下，进一步提高刑事诉讼的效率。为了实现这一目标，可以借鉴国外简易诉讼程序的经验，但需要根据我国的实际情况进行适当的改进和调整。在追求效率的同时，也要保证程序的公正性，避免滥用权力和侵犯当事人的权益。
刑事诉讼制度改革的目的是为了修补现行制度的缺陷和不足。在当前情况下，我国现行的刑事诉讼制度过于注重经济性，导致权利保障功能严重不足。因此，我国刑事诉讼制度改革的价值定位应该是司法公正，具体来说是程序公正。
公正是刑事诉讼的首要和终极价值目标。当公正与效率发生冲突时，公正必须排在首位。追求效率必须满足公正的要求，任何为了效率而牺牲公正的法律都是荒唐的。效率必须为公正服务，只有在效率本身就是公正的情况下，它对司法才有意义。因此，追求公正的诉讼程序是司法的基本要求。
程序公正是现代刑事诉讼制度的首要价值追求。司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。理论上，两者应当是统一的，但在司法实践中，实体公正和程序公正常常相互冲突。在现代法治国家中，程序优先得到了广泛认同。个人权利是与生俱来的基本价值，因此在个人权利与国家追诉权冲突时，应优先保障个人权利。公正的诉讼程序是约束国家追诉权的有效工具。
程序公正还具有独立的内在价值，它有助于实现实体公正，增强人们对实体结果的信服度。程序公正也有助于增进公众对法律的认同，强化公众的守法意识。在现代刑事法治国家看来，这些价值本身远比实现实体公正更为重要。
我国刑事诉讼存在制度的应然性（经济性）与司法的实然性（低效性）之间的反差。这是因为我国司法运作过程中存在不协调因素，如立法技巧不足导致的程序缺陷、非法定程序之外的“隐形程序”造成的资源内耗以及非专业化的司法队伍智力支持不继导致的办案效率低下。这些不协调因素抵消了我们牺牲程序公正追求的诉讼效率，使刑事诉讼陷入双重困境。
因此，解决我国刑事诉讼效率低下的根本出路不在于进一步简化诉讼程序，而在于根除不协调因素。这包括构建专业化的司法队伍、加强执法力度、规范司法机关的决策机制和人员管理机制，以及加强司法机关的信息化建设。
在我国远未构建起成熟的普通程序的情况下，刑事诉讼改革的方向应该是修补普通程序中存在的权利保障缺陷。为了实现司法公正的追求，我们不应再妥协和变通，更不应牺牲公正来追求经济利益。
因此，任何以司法效率为目标的盲目改革都可能使刑事诉讼制度改革的成果付诸东流。在当前阶段，我们应该专注于追求程序公正这一价值目标。