简易程序有哪些观念误区

法检两家在简易程序适用过程中存在的观念误区

法院的误区

法院普遍存在一个误区，即认为适用简易程序后，检察机关不出庭，导致缺乏其庭审，从而违背司法公正原则。法院担心，如果案件办理失败，将自己承担主要责任。

检察院的误区

检察院则存在另一个误区，即认为如果不出庭，将无法对庭审进行监督，担心法院无法公正审判。

由于法检两家对简易程序适用的必要性认识上存在分歧，导致在实际操作中出现了问题。我们的调研发现，有时法院希望适用简易程序，但检察院不同意；有时检察院建议适用简易程序，而法院又不愿意。这种“互相制约”的工作方式在贯彻执行刑事诉讼法规定的简易程序适用过程中，造成了司法资源的不必要浪费。

对适用简易程序的法定条件的分歧

此外，对适用简易程序的法定条件，法检两家的理解也存在分歧。根据《刑事诉讼法》第216条规定，可以适用简易程序的案件是指那些可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件。然而，法院认为“三年以下有期徒刑”应指的是案件的宣告刑而非法定刑。

然而，根据实践情况来看，检察院提请适用简易程序的案件均为法定刑在三年以下有期徒刑的情况。对于法定刑为三年以上有期徒刑的案件，根据全案具体情况（如具有法定从轻、减轻情节或罪行较轻），基本上没有提请适用简易程序的情况。这在一定程度上缩小了简易程序的适用范围。